Решение по делу № 12-516/2018 от 05.09.2018

Дело № 12-516/2018

РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года          г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 а), рассмотрев жалобу Алтынбаевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алтынбаевой ВА. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Алтынбаева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что Алтынбаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Алтынбаева В.А. не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом принято незаконное решение. Алтынбаева В.А. не управляла автомобилем в не трезвом состоянии, автомобиль стоял на обочине. Из-за произошедшего ДТП поднялось давление, и она была вынуждена выпить лекарство. Сотрудниками ДПС нарушен порядок и процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Алтынбаева В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании защитник Алтынбаевой В.А. по доверенности Исмагилов Р.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить.

Суд, заслушав адвоката Исмагилова Р.Г., определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Алтынбаева В.А., управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

О том, что водитель Алтынбаева В.А. находилась в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Состояние алкогольного опьянения Алтынбаевой В.А. установлено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 039384 от 02.02.2018 г.. Исследование проведено с применением технического средства измерения –Алкотектр РКО-100 combi, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л, прибор прошел соответствующую поверку, которая была действительна на момент проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается свидетельством №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алтынбаева В.А. согласилась, что подтверждается собственноручной записью «согласна» и подписью. Оснований не доверять показаниям прибора у суда отсутствуют.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Алтынбаевой В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении Алтынбаевой В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Наказание, назначенное Алтынбаевой В.А. соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы Алтынбаевой В.А. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также о нарушении порядка и процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которые ничем не опровергаются, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.Протокол об административном правонарушении Алтынбаевой В.А. не обжалован.

Тем самым, судом не усматривается нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей в отношении Алтынбаевой В.А..

При таких обстоятельствах, жалоба Алтынбаевой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              .                  ░.░. ░░░░░░░░

.