Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2019 (2-5690/2018;) ~ М-5095/2018 от 24.10.2018

категория 2.134

Дело № 2-251/2019 (2-5690/2018)

УИД 36RS0004-01-2018-006599-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                  город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа     в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Нистратовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Симоновой Анны Викторовны к Солодовой Ларисе Владимировне, Коровину Алексею Вячеславовичу, Шелестовой Анне Олеговне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ООО «Воронежземкадастр» о признании наличия в существующих координатах земельных участков реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Симонова Анна Викторовна обратилась с иском в суд к Солодовой Ларисе Владимировне, в котором просила признать существующие координаты границ земельных участков <адрес> согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, реестровой ошибкой, просила принять решение об исправлении (устранении) данной реестровой ошибки путем внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении границ (их описания) указанных земельных участков согласно Межевого плана подготовленного кадастровым инженером 17.10.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, а другая 1/2 доля указанного земельного участка принадлежит ответчику, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24 августа 2018 г. на земельный участок. По левой меже указанный земельный участок 45 граничит с земельным участком <адрес> с кадастровым номером №. С момента предоставления (ноябрь 1955 г.) и по настоящее время, фактическая (на местности) граница, разделяющая указанные земельные участки 45 и 43, своего местоположения никогда не изменяла, представляет собой прямую, которая проходит под определённым углом относительно границы участка 45 по фасаду, и относительно смежного земельного участка <адрес>. На местности указанная разделительная граница с момента предоставления участка 45 представляла собой деревянный забор, который был установлен на бетонных столбах. Указанный деревянный забор существовал много времени, затем на его месте возвели капитальный кирпичный забор из белого кирпича, который стоит уже более двух десятков лет и сейчас. В ходе проведения 24.08.2018 г. кадастровым инженером ИП Полудневым Е. Н. геодезической съёмки принадлежащего истцу и ответчику земельного участка <адрес> с кадастровым номером № по фактическим границам (фактическому пользованию), было выявлено что кадастровая граница согласно сведений ЕГРН данного земельного участка пересекает границу другого земельного участка <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается Схемой перераспределения границ земельных участков 24.08.2018 г., а также в составе Межевого плана подготовленного кадастровым инженером Полудневым Евгением Николаевичем 17.10.2018 г. - Схемой геодезических построений, Схемой расположения земельных участков, Чертежом земельных участков и их частей, Заключением кадастрового инженера. В результате произведённых замеров было подтверждено наличие реестровой ошибки в координатном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для устранения выявленных отклонений заказчиком кадастровых работ было принято решение привести в соответствие кадастровые границы к фактическим (существующим на местности более 15 лет в досудебном порядке, для чего была подготовлена схема перераспределения границ земельных участков от 24.08.2018 г. и Межевой план от 17.10.2018 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № Для согласования с собственниками вышеуказанных земельных участков <адрес>, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевого плана и соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №. Все собственники земельного участка <адрес>, и истец как собственник 1/2 доли земельного участка <адрес>, были ознакомлены с проектом указанного Межевого плана и подписали указанное соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №. А собственник другой 1/2 доли земельного участка <адрес> ответчик по делу Солодова Лариса Владимировна, надлежащим образом извещённая кадастровым инженером, с указанным проектом межевого плана знакомиться не стала, обоснованных возражений не представила, соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0404046:18 и 36:34:0404046:5 подписывать отказалась.

Впоследствии, истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, конкретизировав порядок исправления реестровой ошибки путем указания поворотных точек, координат, дополнительно пояснив, что в процессе судебного разбирательства по рассмотрению судом настоящего иска, выяснилось, что супруги Петровы - сособственники жилого дома и земельного участка <адрес>, осенью 2018 года продали указанные объекты недвижимости супругам Коровину Алексею Вячеславовичу и Шелестовой Анне Олеговне. Согласно имеющимся в материалах дела Выпискам из ЕГРН на указанные жилой дом и земельный участок <адрес>, указанные объекты недвижимости принадлежат супругам Коровину А. В. и Шелестовой А. О. в равных долях (по 1/2 доли каждому). В судебном заседании сособственники земельного участка <адрес> - супруги Коровин А. В. и Шелестова А. О. сразу же согласились с настоящим исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, указали на необходимость исправления такой ошибки согласно приобщённого к материалам дела межевого плана подготовленного кадастровым инженером Полудневым Евгением Николаевичем 17.10.2018 г. (и в составе такого межевого плана Схемой перераспределения границ земельных участков 24.08.2016г.), путём перераспределения земельных участков С кадастровыми номерами № (участок <адрес>) и № (участок <адрес>) на основании соответствующего Соглашения сособственников указанных земельных участков. Более того, в связи с переходом права собственности на указанные жилой дом и земельный участок 43 по ул. Маяковского от супругов Петровых к ним, супругам Коровину А. В. и Шелестовой А. О., последние как действующие сособственники земельного участка 43, сразу подписали новое Соглашение о перераспределении земельных участков 43 и 45 в точном соответствии с указанными Межевым планом 17.10.2018 г. (и в составе такого межевого плана Схемой перераспределения границ земельных участков 24.08.2016г. Считает что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации ее прав на земельный участок <адрес>. Полагала что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельных участков: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером <адрес> реестровая ошибка допущена в части того, что земельные участки с кадастровыми номерами №, располагаются фактически правильно (относительно друг друга), но при загрузке существующих координат происходит несоответствие границ.

Определением суда по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащих ответчиков – Петровой Л.В. и Петрова В.М. на надлежащих ответчиков – Коровина Алексея Вячеславовича, Шелестову Анну Олеговну.

Представители истца по доверенности Солодов В.В. и по ордеру – адвокат Алексенцев А.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Шелестова А.О. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Солодова Л.В. также не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Воронежземкадастр» Бунин А.П. указал на отсутствие реестровой ошибки и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Симоновой Анне Викторовне и Солодовой Ларисе Владимировне принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок № по <адрес> в настоящий момент принадлежит ответчикам Коровину А.В. и Шелестовой А.Ю. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Также судом установлено, что 10.06.2002 года геодезистом Волковой Е.М составлен план земельного участка № по <адрес> (л.д. 165 оборот).

26.05.2003 г. подготовлен и впоследствии согласован проект границ указанного земельного участка (л.д. 165).

09.06.2003 г. Постановлением главы администрации Ленинского района г. Воронежа утвержден вышеуказанный проект земельного участка, а сам земельный участок передан в собственность бесплатно Ельчаниновой Л.К. (бывший собственник) – л.д. 164 (оборот).

20.06.2003 г. границы земельного участка № по <адрес> согласованы как с Ельчаниновой Л.К. так и с правообладателями смежных земельных участков, о чем составлен акт согласования земельного участка (л.д. 166).

20.06.2003 г. ООО «Воронежземкадастр» на основании вышеуказанных документов подготовлен план земельного участка № по <адрес> (л.д. 167), который в последствие поставлен на учет.

Истец полагает, что в сведениях о границе земельного участка истца, разделяющей земельные участки № и № по <адрес> имеется реестровая ошибка. Ее возникновение истец обусловливает ошибочными действиями геодезиста ООО «Воронежземкадастр», поскольку указанная граница не соответствует фактической границе по которой проходит ограждение в виде кирпичного забора, существующего длительное время.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) дано определение понятия реестровой ошибки, которой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как установлено выше, земельный участок истца был образован и предоставлен на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Воронежа. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены в системе координат, более того, указанные границы земельного участка были согласованы как с его бывшим собственником, так и с собственниками смежных земельных участков, каких-либо возражений ими высказано не было, что нашло сове отражение в соответствующем акте.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частями 4, 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

На основании ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу п.1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Материалами дела подтверждено, что план межевой земельного участка соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком либо его частью, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В тоже время, в силу части 3 ст. 61 Закон о регистрации исправление реестровой ошибки осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Фактически из искового заявления усматривается воля истца на перераспределение земельных участков, поскольку он не согласен с той границей, которая имеет место быть в настоящее время, так как она проходит не по забору, правовые основания и порядок которого отличаются от порядка исправления реестровой ошибки. Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что ограждение не является определяющим при образовании земельного участка.

Ввиду отсутствия реестровой ошибки в границах земельного участка № и № по <адрес>, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.04.2019 ░.