Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2022 (2-950/2021;) ~ М-511/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-41/2022

18RS0023-01-2021-001002-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Сарапул    

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Клюеву Д.Н. о взыскании суммы ущерба в размере 51 701 рублей в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 751 рублей, свои требования мотивирует следующим. 27 октября 2019 года в городе Сарапуле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Chevrolet NIVA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Ворожцов С.П., транспортного средства DongFeng EQ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Капустину Р.И. под управлением Клюева Д.Н., автомобиля Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шульц С.П. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Шульц С.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ХХХ0094517252 в страховой компании «ВСК». Гражданская ответственность владельца автомобиля DongFeng EQ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Капустину Р.И., на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО ООО «СК «Согласие», при этом Клюев Д.Н. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере 51 701 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, согласно представленному истцу экспертному заключению, составленному «РАНЭ», составляет, с учетом износа, 155 105 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 51 701 рублей с учетом обоюдной вины всех участников дорожно – транспортного происшествия (155 105/3), что подтверждается платежным поручением № 27086 от 24 марта 2020 года.

Определением Сарапульского городского суда от 28 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований привлечены Ворожцов С.П., Капустин Р.И., Шульц С.П..

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», третьи лица Ворожцов С.П., Капустин Р.И., Шульц С.П. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Ответчик Клюев Д.Н. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 27 октября 2019 года в 17 часов 00 минут в г. Сарапуле на перекрестке улиц Азина – Дубровская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Chevrolet NIVA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ворожцову С.П. и под его управлением, автомобиля GEELY государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Капустину Р.И. под управлением Клюева Д.Н. и автомобиля Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шульц С.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 28 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения материалов проверки должностным лицом установлено, что 27 октября 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: УР, г. Сарапул, перекресток ул. Азина-Дубровская, произошло столкновение двух транспортных средств GEELY государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Клюева Д.Н., и Chevrolet NIVA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ворожцова С.П. В результате столкновения транспортное средство GEELY государственный регистрационный знак <данные изъяты> развернуло и отбросило на стоящий автомобиль Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Шульц С.П.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Сарапула УР от 20 июля 2021 года исковые требования ООО «СК «Согласие» к Клюеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены. С Клюева Д.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы сумма ущерба в размере 21 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 рублей.

Апелляционным определением Сарапульского городского суда УР от 06 декабря 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула УР от 20 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клюева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 27 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: GEELY государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Клюева Д.Н., Chevrolet NIVA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ворожцова С.П.

В результате произошедшего столкновения транспортное средство GEELY государственный регистрационный знак Т739РА18 развернуло и отбросило на стоящий автомобиль Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Шульц С.П., транспортные средства получили механические повреждения.

Мировой судья пришел к выводу о распределении вины водителей в дорожно-транспортном происшествии в соотношении 50% - водитель Клюев Д.Н., 50% - водитель Ворожцов С.П.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet NIVA государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК 3002591689.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля GEELY государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ХХХ 087734388, при этом Клюев Д.Н. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ 0094517252.

Ворожцов С.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Ворожцову С.П. 21 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 413 от 27 февраля 2020 года (50% от размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа).

21 апреля 2020 года ООО «СК «Согласие» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 21 700 рублей, что следует из платежного поручения № 95592.

С учетом установленных мировым судьей юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителей Клюева Д.Н. и Ворожцова С.П., выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у собственника автомобиля Шульц С.П. Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения Шульц С.П. состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик и третье лицо суду не представил.

Факт причинения потерпевшей Шульц С.П. материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ей транспортного средства при наезде на него автомобиля, управляемого Клюевым Д.Н., участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден документально.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд признает Клюева Д.Н. лицом, ответственным за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии имуществу Шульц С.П., с учетом установленного решением мирового судьи судебного участка №5 г. Сарапула соотношения: водитель Клюев Д.Н. - 50%, водитель Ворожцов С.П. - 50%.

Как изложено выше, на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля GEELY государственный регистрационный знак Т739РА18, принадлежащего Капустину Р.И. была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ХХХ 087734388 со сроком действия с 19 июня 2019 года по 18 июня 2020 года. Клюев Д.Н. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шульц С.П., была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ 0094517252.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку имелись основания для прямого возмещения убытков, потерпевшая Шульц С.П. 21 января 2020 года обратилась с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность - в САО «ВСК».

ООО «ЭКСО-ГБЭТ» был составлен акт осмотра транспортного средства, принадлежащего Шульц С.П., из которого следует, что принадлежащий ей автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №ОСАГО 752980 от 21 января 2020 года, выполненному РАНЭ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota государственный регистрационный знак Х507АС18 составила (с учетом износа) 155 105,69 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

18 марта 2020 года САО «ВСК» оплатило Шульц С.П. страховое возмещение в размере 55 349,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № 106612

Страховщик ООО «СК «Согласие», исполняя обязанность, установленную Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, исполнил требование об оплате возмещенного вреда, 24 марта 2020 года ООО «СК «Согласие» перечислило САО «ВСК» в возмещение ущерба 55 349,71 рублей (платежное поручение № 27086).

Следовательно, ООО «СК «Согласие» обязанности страховщика исполнены.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и того подобное).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами «в, д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ номер 0087734388, Клюев Д.Н. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Капустин Р.И.

С учетом вышеизложенного, представленными суду доказательствами подтверждается, что Клюев Д.Н., будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при управлении автомобилем GEELY государственный регистрационный знак Т739РА18, принадлежащим Капустину Р.И., является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии (соотношение вины – 50%).

Следовательно, к страховщику ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования к Клюеву Д.Н. с учетом установленного соотношения вины – 50%.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Клюева Д.Н. в счет возмещения ущерба 51 701 рублей (155 105/3).

Ввиду того, что размер ущерба истцом доказан и составляет 155 105 рублей (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа), ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Клюева Д.Н. суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, т.е. в размере 51 701 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 1 751 рублей подтверждается платежным поручением № 458540 от 28 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с Клюева Д.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию 1751 рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к Клюеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Клюева <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 701 рублей, в возмещение судебных расходов 1751 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 10 марта 2022 года.

Судья Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>