Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2014 от 03.03.2014

№ 2-1568/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Поморцеву В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с иском к Поморцеву В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 декабря 2009 года между ОРГ и Поморцевым В.Э. был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика на предоставление Потребительского кредита в размере <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате, чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая включает в себя: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца Панфилова С.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поморцев В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от 24.12.2012 года № истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 34,99% годовых сроком на 24 месяца. Согласно графика платежей к указанному кредитному договору, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в период с 22 по 24 число, соответственно, каждого месяца в период начиная с 24.01.2013 года по 24.12.2014 года в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа размер которого составляет <данные изъяты>. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце.

Поморцев В.Э. в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, что следует из расчета задолженности, составленного истцом.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 11.10.2013 года составила <данные изъяты>, которая включает в себя: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ОРГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРГ к Поморуеву В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поморцева В.Э. в пользу ОРГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин