Решение по делу № 12-171/2018 от 18.06.2018

Дело № Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере Кузенковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственно административно-технического инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Управление капитального строительства» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.2. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ подает в суд жалобу на него, а также письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Законный представитель заявителя ООО «Управление капитального строительства» - Кофонова О. В., в судебном заседании поддержала данное ходатайство, указывая следующее. Оспариваемое постановление ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области №В от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.2. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, было получено Обществом только ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально Общество ошибочно обжаловало данное постановление в Арбитражный суд Московской области, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, с разъяснением права на обращение в суд общей юрисдикции. В суд с данной жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив материалы жалобы почтой. Общество считает указанную причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной и просит суд восстановить его.

Представитель административного органа ТО № ТУ Госадмтехнадзора по Московской области ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, указывая следующее.

Так, истек срок, установленный для обжалования постановления по делу об правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление ООО «Управление капитального строительства» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Коломенский городской суд Московской области по истечении срока, установленного для обжалования. В материалах дела об административном правонарушении № имеются доказательства вручения постановления по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными. ООО «Управление капитального строительства» при подаче заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Он полагает, что ООО «Управление капитального строительства» не имеет доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы по данному делу об административном правонарушении. Просит суд оставить данное ходатайство без удовлетворения.

Суд, рассмотрев доводы ходатайства заявителя, мнение представителя административного органа, приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5.1. КоАП РФ, в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановлением консультанта ТО № ТУ <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Управление капитального строительства» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.2. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Поскольку в рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Управление капитального строительства» не принимало участия, то административный орган направил копию данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управление капитального строительства» заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, которое вручено законному представителю адресата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором и почтовым реестром заказной корреспонденции.

Таким образом, жалоба на вышеуказанное постановление должна была быть подана заявителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление в указанный срок обжаловано не было, то ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

Факт ошибочного обращения заявителя с жалобой в Арбитражный суд Московской области, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку порядок обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении подробно указан в оспариваемом постановлении.

В Коломенский городской суд Московской области с данной жалобой заявитель обратился путем направления жалобы заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, ООО «Управление капитального строительства» приведено не было.

На основании изложенного каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Управление капитального строительства» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3. КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Управление капитального строительства» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента его получения.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева