Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4935/2018 ~ М-4537/2018 от 25.07.2018

66RS0003-01-2018-004508-27 Дело № 2-4935/18 Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием истца Завалишина В.А., его представителя Хорошун М.Н.,

представителя ответчика Чечулиной Н.В., действующей на основании доверенности от ***,

представителя третьего лица Швецовой Н.О. - Трегубенко С.М., действующая по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалишина Владимира Андреевича к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Завалишин В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.03.2018 в 09:50 в г. Екатеринбург, ул. Токарей, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак ***, под управлением Швецовой Н.О. и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ***, под управлением Завалишина В.А.

Полагает, что виновником ДТП является водитель Швецова Н.О., которая нарушила требования ПДД РФ. Однако Швецова Н.О. свою вину в ДТП признать отказалась. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП Швецовой Н.О. застрахована в СГ «Согаз», гражданская ответственность истца застрахована в СК «ЮЖУРАЛ-Аско».

*** истец обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» с заявлением о наступлении страхового случая, *** автомобиль истца был осмотрен ответчиком. Однако в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению, величина причиненного ущерба автомобилю истца составила 390400 руб., за проведение экспертизы истец оплатил 7000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 390 400 руб. неустойку в сумме 136 640 руб., штраф 195200 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Также просить установить виновность водителя Швецовой Н.О. в нарушении ПДД РФ в ДТП от 10.03.2018.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

29.06.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ответчика с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на иск, в котором указано, что оснований для осуществления прямого возмещения убытков не имеется, поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью Швецовой Н.О.

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Швецова Н.О., Швецов А.А., АО «Согаз» (л.д. 89-90)

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что вины Швецовой Н.О. в ДТП нет.

Третьи лица Швецова Н.О., Швецов А.А., АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в срок, ходатайств об отложении не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Швецова Н.О. воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Завалишин В.А. является собственником автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что 10.03.2018 в 09:50 в г. Екатеринбург, ул. Токарей, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак ***, под управлением Швецовой Н.О. и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ***, под управлением Завалишина В.А.

Обязательная гражданская ответственность Завалишина В.А. на момент ДТП была застрахована в СК «ЮЖУРАЛ-Аско», по полису серии ***, водителя транспортного средства «Фольксваген Гольф» - в АО «СОГАЗ», по полису ЕЕЕ ***.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате прямого столкновения двух и более транспортных средств, при этом, вред причинен только транспортным средствам, и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данная правовая позиция выражена в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, где указано, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в частности, из справки о ДТП, в результате ДТП имеются пострадавшие, а именно Швецова Н.О., которой причинен вред здоровью (л.д. 47)

Поскольку указанное ДТП связано не только с причинением вреда транспортным средствам, но и с причинением вреда здоровью одному из участников ДТП, то у истца, то у ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность истца, отсутствуют обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков.

Поскольку одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, в ДТП 10.03.2018 года отсутствовало, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения, производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, равно как и требований о взыскании судебных расходов, иных убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Завалишина Владимира Андреевича к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная