Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2019 от 15.11.2019

Дело № 1-318/2019

УИД № 66RS0012-01-2019-002369-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 04 декабря 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого Жигалова В.С.,

защитника – адвоката Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖИГАЛОВА В.С., <*****>, судимого:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, отбывшего наказание и снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 09 октября 2019 года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жигалов В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2019 года около 03:47 часов Жигалов В.С., находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 января 2019 года административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от дома № 38 по ул. Машинистов до дома № 2 по ул. Ломоносова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Жигалов В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Жигалов В.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник Зырянов Д.В. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении Жигалова В.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Жигалова В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Жигалова В.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Жигалов В.С. на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением врача-психиатра, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и младшей сестрой, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, работает, положительно характеризуется по месту работы, также положительно характеризовался по месту учебы в техникуме. Каких-либо отрицательных характеристик Жигалова В.С. в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Жигалова В.С. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жигалова В.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, по приговору Синарского районного суда от 22 мая 2019 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Жигалова В.С., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, послужит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Законных оснований для назначения Жигалову В.С. наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, а также некоторые проблемы со здоровьем, что подтверждается заключением <*****>, суд полагает, что исправление подсудимого Жигалова В.С. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, условное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, или не назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Жигалова В.С. рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – СD-диск подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зырянова Д.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖИГАЛОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (ДВА) года.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жигалову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

Обязать Жигалова В.С. в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления названного органа, не употреблять спиртные напитки, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и врачу-психиатру, в случае необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жигалову В.С. оставить без изменения подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - СD-диск хранить при уголовном деле.

Освободить Жигалова В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова