Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5946/2021 ~ М-1053/2021 от 09.02.2021

копия

№ 2-5946/2021    

24RS0048-01-2021-002453-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Погорельченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к Аракелян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Аракелян И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Аракелян И.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Аракелян И.О. был предоставлен кредит в сумме 771 043,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 038 936,77 руб.

С учетом самостоятельного уменьшения размера суммы штрафных санкций просит взыскать задолженность в общей сумме 840 406,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 604 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Швеев А.В., действующий на основании доверенности от 10.12.2020, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Аракелян И.О., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Аракелян И.О. был заключен кредитный договор №, на основании которого Аракелян И.О. был предоставлен кредит в сумме 771 043,20 руб. на срок 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 18% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 05-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 14 021,95 (кроме первого и последнего платежа). За просрочку платежа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Аракелян И.О. получен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке счет. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Арекелян И.О. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последней оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 038 936,77 руб., из которых задолженность по основному долгу – 683 263,19 руб., по плановым процентам – 135 084,33 руб., по пени – 158 601,80 руб., пени по просроченному долгу – 61 987,45 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, и, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом самостоятельного уменьшения Банком размера пени до 22 058,92 руб. (пени – 15 860,18 руб., пени по просроченному долгу – 6 198,74 руб.), полагает необходимым взыскать с ответчика Аракелян И.О. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 840 406,44 (683 263,19 руб. (основной долг) + 135 084,33 руб. (плановые проценты) + 15 860,18 руб. (пени) + 6 198,74 руб. (пени по просроченному долгу)).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Аракелян И.О. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 11 604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к Аракелян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аракелян ФИО9 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 840 406 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 604 рубля, всего 852 010 рублей 44 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий                  Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова