Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2016 ~ М-1518/2016 от 19.02.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой О. В. к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

Ткачева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис», в котором просит: взыскать с ответчика неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 1889298,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требования истца.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата обезличена> <номер обезличен> по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру под условным (строительным) номером 56, расположенная во втором подъезде (секции) на седьмом этаже жилого комплекса, общей площадью 86,5 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> в квартале 53. Указанный адрес жилого комплекса в договоре является временным (строительным) адресом на период его возведения. После завершения строительства, приемки и ввода жилого комплекса в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес. Цена квартиры по условиям договора составляет 3157250 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ею исполнена своевременно и в полном объеме, что повреждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.5.2.4 Договора ООО «Стройсервис» застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до <дата обезличена>. В указанный срок обязательство не выполнено. В связи с этим между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> срок сдачи объекта был продлен до <дата обезличена>. Данный срок также был нарушен. Обязательства, данные ответчиком при заключении договора, не исполнены. Вследствие нарушения ответчиком обязательств он должен нести ответственность предусмотренную договором и законом.

Объект долевого строительства до настоящего времени так и не передан истцу. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1889298,40 руб., моральный вред в размере 100000 руб.

Истец Ткачева О.В. и ее представитель Данильченко Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мирзоян Э.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки до 500000 руб., а компенсацию морального вреда – до 10000 руб., в остальной части исковых требования просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Ткачевой О.В. и ООО «Стройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес обезличен>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> в квартале 53, объект недвижимости – многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и магазином и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, составляет 3157250 руб.

В силу п.5.2.4 Договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ООО «Стройсервис» и Ткачевой О.В. заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому пункт 5.2.4 договора изложен в следующей редакции: при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до <дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> Комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по строительству жилого дома и своевременной передаче квартиры истцу, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и дополнительным соглашением к нему. А следовательно, имеются законные основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Однако, расчет размера неустойки, представленный истцом, суд признает неверным, поскольку он сделан, исходя из периода просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в то время, как неустойка должна быть рассчитана по <дата обезличена>.

Таким образом, размер неустойки составляет 1746906,42 руб. 8,25% х 1\150 х 1006 дней х 2.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата обезличена>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, исходя из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, суду при определении размера неустойки следует учитывать не только имущественный интерес дольщика, но и материальное положение застройщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, в связи с тем, что неустойка в размере 1746906,42 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено доказательств наличия убытков в связи с невыполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительность просрочки в передаче объекта недвижимости застройщиком участнику долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 150000 рублей.

Согласно ст.15 Закон РФ от <дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <дата обезличена>) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 77500 руб. 00 коп. (150000 руб. + 5000 руб.\2).

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 50000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Ткачевой О. В. к ООО «Стройсервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Ткачевой О. В. неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 150000 руб.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Ткачевой О. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Ткачевой О. В. штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход муниципального образования <адрес обезличен> в размере 5200 руб.

В удовлетворении исковых требований Ткачевой О. В. к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки в размере 1739298,40 руб., компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, штрафа в размере 27500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун