Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-468/2021 ~ М-472/2021 от 19.07.2021

УИД 28RS0№-80

Дело №а-468/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход в размере 9008 рублей 31 копейка,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Неисполнение обязанностей по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления инспекцией в адрес ФИО1 в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №S01170022476, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной оплате суммы недоимки и пени, в котором налогоплательщику предлагается добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В указанный в требованиях срок и на день подачи заявления о выдаче судебного приказа требования ответчиком исполнены частично, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9008 рублей 31 копейка. 30 апреля административный истец обратился в Бурейский районный судебный участок № с заявлением о выдаче судебного приказа. В инспекцию поступило определение мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 (ИНН ФИО6) пеню, начисленную на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9008 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с подачей иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ для взыскания с ФИО1 указанной задолженности.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в отсутствие административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенного судом надлежащим образом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и заключается в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности до ДД.ММ.ГГГГ была урегулирована положениями раздела 26.3 Налогового кодекса РФ.

В силу положений ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признавался квартал.

Пунктом 1 ст. 346.32 НК РФ было установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 346.32 НК РФ было установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 являлся плательщиком налога на вмененный доход с даты постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ) по дату прекращения деятельности (ДД.ММ.ГГГГ).

Также, согласно административному исковому заявлению, в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налогов и пеней ФИО1 налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: требование №S01170022476 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику установлен срок для добровольной оплаты пеней в размере 13676 рублей 27 копеек, из них: пеня, начисленная на страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование – 10421 рубль 79 копеек и 1605 рублей 03 копейки; на обязательное медицинское страхование – 1649 рублей 45 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику установлен срок для добровольной оплаты недоимки по ЕНВД за 2 квартал 2015 года в размере 17150 рублей и пеней, начисленных на ЕНВД в размере 3533 рубля 77 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику установлен срок для добровольной оплаты недоимки по ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2015 года включительно в общей сумме 88188 рублей и пеней, начисленных на ЕНВД в размере 5 214 рублей 94 копейки, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику установлен срок для добровольной оплаты недоимки по ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2015 года включительно в общей сумме 88188 рублей и пеней, начисленных на ЕНВД в размере 1 286 рублей 96 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику установлен срок для добровольной оплаты пеней в размере 2 529 рублей 20 копеек, из них: пеня, начисленная на страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование – 1215 рублей 58 копеек, пени на транспортный налог – 1151 рубль 31 копейка; пени по налогу на имущество – 1 рубль 44 копейки и 81 рубль 24 копейки; пени по земельному налогу – 53 рубля 19 копеек; на обязательное медицинское страхование – 10 рублей 52 копейки и 15 рублей 92 копейки, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №@ и представленному административным истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по пене на ЕНВД в сумме 9008 рублей 31 копейка, период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма пени была начислена на сумму несвоевременно оплаченного налога 88188 рублей.

В административном исковом заявлении налоговый орган просит взыскать пеню за неуплату в установленный срок единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9 008 рублей 31 копейка, однако, именно такого размера начисленной пени по недоимке единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в направленных ответчику требованиях нет. Обоснованного расчета, отражающего, каким образом и в связи с чем изменялся размер пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Исходя из периода начисления пени, указанного налоговым органом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), спорные пени вошли в требование №, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно указанному требованию, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ЕНВД составлял 17150 рублей (тогда как начисление пени по ДД.ММ.ГГГГ производилось на сумму задолженности 88188 рублей); размер недоимки по пене на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ составлял согласно выставленному требованию 3533 рубля (тогда как исковые требования административным истцом заявлены на большую сумму – 9008 рублей 31 копейка).

Таким образом, в отсутствие обоснованного расчета с отражением сведений о периодах начисления, применяемой процентной ставки, датах возникновения и погашения (в том числе частичного) задолженности, на которую осуществлялось начисление пени в спорный период, суд находит необоснованными заявленные административным истцом требования.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ФИО1 обязанности по уплате налогов) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Между тем, МИ ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени по страховым взносам и единому налогу на вмененный доход с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается предоставленными по запросу суда материалами приказного производства (копия заявления о выдаче судебного приказа, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как, учитывая вышеприведенные правовые нормы и срок добровольного исполнения, установленный в требовании об уплате пеней по единому налогу на вмененный доход № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о взыскании указанной задолженности с ФИО1 в судебном порядке налоговый орган должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание пени по страховым взносам и единому налогу на вмененный доход с ФИО1 Основанием для отказа послужил пропуск срока подачи заявления в суд для принудительного взыскания задолженности.

С настоящим административным иском МИ ФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ 3 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом определенного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Судом налоговому органу в определении о принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на необходимость предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Административным истцом, каких-либо объективных доказательств уважительности причин пропуска, установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не предоставлено.

Не своевременное направление налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа мировому судье <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку №, на что указывает административный истец в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При таких обстоятельствах пропущенный налоговым органом срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного срока обращения в суд за защитой своих интересов является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход в размере 9008 рублей 31 копейка, в связи пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 (ИНН ФИО7) о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход в размере 9008 рублей 31 копейка – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В силу ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк