Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2021 ~ М-1785/2021 от 17.03.2021

66RS0004-01-2021-003027-03

Дело № 2-2970/2021 (29)

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Замятину Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Замятину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, расположенными в г. Екатеринбурге по ул. Дружининская, 3/1 и ул. Билимбаевская, 25/1, за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 1096322 рубля 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 08.01.2021 в размере 3694 рубля 64 копейки.

В обоснование требований указано, что из поступивших истцу постановлений об 23.04.2019 по делу № 638 и от 09.07.2019 по делу № 1059 следует, что ответчиком самовольно заняты земельные участки по указанным выше адресам с размещением на земельных участках автомобильной парковки. Согласно изложенным в протоколах объяснениях Замятин Е.В. организовал на земельных участках парковку для автомобилей, договор аренды на занимаемый участок не заключался. Факт пользования ответчиком земельными участками установлен и доказан в рамках дела об административном правонарушении в отношении Замятина Е.В. В результате проведенных 13.02.2019, 23.09.2020, 12.02.2019, 11.06.2019, 16.06.2019 обследований земельных участков было установлено, что на них имеется признаки функционирования платной автопарковки, территория земельного участка огорожена, разграничены парковочные места, при въезде со стороны проезжей части установлено сооружение охраны с закрепленными на нем лампами освещения и шлагбаум. Информация о наличии договора аренды в отношении занятых ответчиком земельных участков у истца отсутствует. Плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, задолженность составляет сумму 1096322 рубля 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирьянова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражала, указав на наличие в материалах дела надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Замятин Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу места его регистрации, исковое заявление получено им 14.03.2020, судебное извещение – 04.04.2021, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов 13.02.2019 специалистом земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга осуществлено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дружининская, 3/1, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке имеются признаки функционирования платной автопарковки. Территория ориентировочной площадью 3828 кв.м. огорожена, разграничены парковочные места. При въезде со стороны проезжей части ул. Билимбаевской установлено сооружение охраны с закрепленными на нем лампами освещения. На момент обследования охранник на обследуемом участке отсутствовал, измерения выполнены лазерным дальномером. Расположение на земельном участке парковки установлено также и актом от 23.09.2020.

Постановлением Управления Росреестра по Свердловской области от 23.04.2019 по делу № 638 Замятин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из данного постановления следует, что УУП ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу 12.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Замятин Е.В. самовольно занял земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дружининская, 3/1, организовав на нем платную парковку. В письменных объяснениях, приложенных к протоколу об административном правонарушении, Замятин Е.В. указывал, что земельный участок использует без разрешительных документов.

Также из материалов дела следует, что 12.02.2019 специалистом земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга осуществлено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 25/1, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке имеются признаки функционирования платной автопарковки. Территория ориентировочной площадью 4374 кв.м. огорожена, разграничены парковочные места. При въезде со стороны проезжей части ул. Билимбаевской установлено сооружение охраны с закрепленными на нем лампами освещения. На момент обследования охранник на обследуемом участке отсутствовал, измерения выполнены лазерным дальномером. Расположение на земельном участке парковки установлено также и актом от 11.06.2019, 16.06.2020. При обследовании земельного участка 16.06.2020 площадь занятого парковкой земельного участка составляла 3250 кв.м., а при проведении обследования 23.09.2020 – 3510 кв.м.

Постановлением Управления Росреестра по Свердловской области от 09.07.2019 по делу № 1059 Замятин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из данного постановления следует, что УУП ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу 15.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Замятин Е.В. самовольно занял земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 25/1, используя его под автомобильную стоянку. В письменных объяснениях, приложенных к протоколу об административном правонарушении, Замятин Е.В. указывал, что на автостоянку отсутствуют правоустанавливающие документы, автостоянка незаконная.

Доказательств заключения с ответчиком договора аренды в материалах дела не имеется. Факт пользования земельного участка в спорный период ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, следовательно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к регулируемым.

Поскольку земельный участок занят ответчиком самовольно, относится к землям, на которые не разграничена собственность, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку право собственности ответчика на нежилые помещения зарегистрированы в спорный период, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 1096322 рубля 07 копеек. Из расчетов видно, что арендная плата начислена в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 25/1 с учетом установленной актами от 12.02.2019, 16.06.2020 и 23.09.2020 площади.

Представленные истцом расчеты являются арифметически верными, ответчиком контррасчета, доказательств внесения платежей за пользование земельными участками не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению за период с 11.12.2020 по 08.01.2021 в размере 3694 рубля 64 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 13 700 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Замятину Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Замятина Е. В. в пользу Администрации города Екатеринбурга сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 1096322 (Один миллион девяносто шесть тысяч триста двадцать два) рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 08.01.2021 в размере 3694 (Три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с Замятина Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13700 (Тринадцать тысяч семьсот) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.