Решение по делу № 2-1673/2014 ~ М-1835/2014 от 08.09.2014

гр. дело № 2-1673/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абашидзе Х. Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Абашидзе Х.Н. – Орлова Г.В., действуя на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области № от dd/mm/yy о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, в соответствии с которым Абашидзе Х.Н. ограничен в выезде за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев в связи с неисполнением в установленный судебным приставом срок решения суда о сносе жилого дома по адресу: .... Между тем, у Абашидзе Х.С. имелись и имеются существенные уважительные причины, из-за которых им своевременно добровольно не было исполнено требование исполнительного документа о сносе жилого дома. dd/mm/yy он обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на апелляционное определение Костромского областного суда от dd/mm/yy г., на основании которого был выдан исполнительный документ. dd/mm/yy в судебную коллегию Костромского областного суда им подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от dd/mm/yy Указанное заявлении передано на рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области, судебное заседание назначено на dd/mm/yy г.

В судебное заседание заявитель Абашидзе Х.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель Абашидзе Х.Н. – Бережная И.А. жалобу заявителя поддержала, суду пояснила о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержавшихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в законе не указан перечень уважительных причин. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. №13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от dd/mm/yy о временном ограничении на выезд должника из РФ не указал обоснованность принятия данных мер. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy г., Абашидзе Х.Н. предписано исполнить решение суда о сносе дома в течение 5 дней, установленных для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, установление такого короткого промежутка времени является невозможным, тем более существуют препятствия для исполнения решения суда. Абашидзе Х.Н. не уклоняется от исполнения решения суда. dd/mm/yy им был заключен договор с ИП Ж о выполнении работ по демонтажу дома по адресу: .... До настоящего времени работы по демонтажу дома не начаты, поскольку не составлена смета на выполнение данных работ. Кроме того, Абашидзе Х.Н. просит учесть то обстоятельство, что его родственники проживают в ... и такое ограничении для него, как законопослушного гражданина, является очень трагичным, так как он не может выехать в гости.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Городинская Г.Н. с доводами заявителя не согласилась, полагает, что Абашидзе Х.Н. уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок истек. Постановление судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации соответствует требованиям ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо Николаев О.С. возражал против удовлетворения заявления Абашидзе Х.Н., считает, что заявитель умышленно затягивает исполнение судебного акта о сносе дома, предъявляя в суд различные заявления об отсрочке, изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать приведенные исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 67 названного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершить данное исполнительное действие при условии неисполнения должником в установленный срок в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, при отсутствии уважительных причин для не исполнения этих требований.

Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствами, на выполнение задач исполнительного производства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. №291-О, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Материалами дела установлено, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Костромского областного суда от dd/mm/yy Абашидзе Х.Н. обязан снести жилой дом по адресу: ...

dd/mm/yy судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области М в отношении Абашидзе Х.Н. было возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Требование судебного пристава Абашидзе Х.Н. в добровольном порядке не было исполнено.

dd/mm/yy судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Абашидзе Х.Н. из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до dd/mm/yy г.

Однако, до настоящего времени определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy о сносе самовольного строения Абашидзе Х.Н. не исполнено.

Из материалов дела видно, что dd/mm/yy Абашидзе Х.Н. обращался в судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РФ с кассационной жалобой с требованием об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромской областного суда от dd/mm/yy Жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Впоследствии Абашидзе Х.Н. неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от dd/mm/yy г., пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, изменении способа исполнения решения. В удовлетворении данных требований Абашидзе Х.Н. отказано.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право, самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Частью 2 ст. 36 данного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, заявитель Абашидзе Х.Н., зная о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства, каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки не осуществлял.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, а также о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, заявитель не представил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, невыполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимость соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно применил к должнику такую меру воздействия как установление ограничения выезда из Российской Федерации.

Эксплуатация жилого дома, возведенного заявителем с грубыми нарушениями пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, влечет за собой опасность причинения вреда имуществу граждан.

Таким образом, применение к должнику Абашидзе Х.Н. такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации не противоречит принципам соотносимости, разумности и справедливости.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено на законных основаниях, при его принятии судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, суд учитывает, то обстоятельство, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен Федеральным законом. Более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков, в случае исполнения обязательств либо достижения согласия между сторонами.

Доказательств необходимости выезда за пределы Российской Федерации по значимым для должника причинам ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

На основании изложенного, заявление Абашидзе Х.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от dd/mm/yy о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Абашидзе Х. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2014 г.

Судья Юдина О.И.