Определение по делу № 2-79/2017 (2-2489/2016;) ~ М-2576/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-79/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира, М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

с участием ответчика Короля Д.В.

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой <данные изъяты> к Королю <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Ермолаева О.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между нею и Королем Д.В. был заключен договор в устной форме об оказании последним определенной услуги после предоплаты. Она со своей стороны условия договора выполнила, предоплату внесла путем перевода денежных средств в сумме 99 000 рублей 00 копеек за услуги на имя получателя Король Д.В. Перевод был произведен посредством системы «<данные изъяты>», что подтверждается чеком по операции (перевод с карты на карту) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же свои обязательства не выполнил. Услуга ей не была оказана и оплаченная сумма в размере 99 000 рублей не была возвращена ответчиком на ее расчетный счет по настоящее время. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по ее мнению следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной ею суммы на расчетный счет ответчика в выписке из его банковского счета, а именно ДД.ММ.ГГГГг. Ею направлена претензия ответчику с требованием о возврате излишне оплаченной суммы в размере 99 000 руб., которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 99 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 568,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170,00 рублей (л.д.5-6).

При предъявлении иска в суд истцом был указан адрес ответчика: <адрес>.

Дело было принято к производству Каширского городского суда и по вышеуказанному адресу ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В связи с этим судом для установления местонахождения ответчика был сделан запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира.

Из справки, поступившей из отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира, установлено, что Король <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета по решению суда.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года иск ФИО6 удовлетворен частично и постановлено признать Короля Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ермолаева О.И. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Король Д.В. в судебном заседании предъявил паспорт, из которого установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Приморский районный суд города Новороссийска, по месту жительства ответчика Короля Д.В.

Ответчик Король Д.В. не возражал против направления дела по подсудности.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к выводу что гражданское дело по иску Ермолаевой О.И. подлежит направлению для рассмотрения в Приморский районный суд города Новороссийска.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление Ермолаевой О.И. к Королю Д.В. о взыскании неосновательного обогащения было принято к производству Каширского городского суда с нарушением правил подсудности, т.к. на момент принятия заявления ответчик Король Д.В. не имел регистрации по указанному в исковом заявлении адресу, с ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрирован по адресу: <адрес>, вследствие чего гражданское дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Приморский районный суд города Новороссийска, по месту жительства ответчика Короля Д.В.

Руководствуясь ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № года по иску Ермолаевой <данные изъяты> к Королю <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд города Новороссийска, расположенный по адресу: 353907, Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Индустриальная, д.3А.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                  Т.А. Фомина