Решение по делу № 2-1272/2012 (2-7127/2011;) ~ М-5697/2011 от 27.09.2011

Гражданское дело № 2-1272/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года                                                                                           г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                  Поляковой ТП

при секретаре                                                Мирзоевой АР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой ТИ к Сенько ЕИ, Корчагину НИ, Корчагину ВИ о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Юшкова ТИ обратилась в суд с иском к Сенько ЕИ, Корчагину НИ, Корчагину ВИ о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Корчагина АВ постоянно проживающая на день смерти по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес нотариусом Козинцевой МВ было направлено сообщение об открытии наследства оставшегося после смерти матери в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В сообщении указано, что наследниками по закону на указанное выше имущество в соответствии со ст. 1142 ГК РФ в равных долях являются дочь Сенько ЕИ, сын Корчагин НИ, сын Корчагин ВИ и истица. Одновременно было указано, что наследниками по завещанию на жилой дом по <адрес> являются в равных долях Сенько ЕИ, Корчагин НИ, Корчагин ВИ. Указанное сообщение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя шесть месяцев с момента открытия наследства. В настоящее время истице необходимо вступить в наследство, оставшееся после смерти матери, в виде ? доли на земельный участок по <адрес> и на <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 1149 ГК РФ она имеет право на обязательную долю в наследстве, т.к. ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной. Срок был ею пропущен по причине незнания того, что на момент смерти у матери имелось имущество, принадлежащее ей по праву собственности. Об открытии наследства и о составе наследственного имущества ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения от нотариуса об открытии наследства. Просит суд признать уважительной причину пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Корчагиной АВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ Восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Корчагиной АВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю на земельный участок, по <адрес> и на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес> и признать Юшкову ТИ принявшей наследство. Взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в размере 400 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб., оплата услуг за консультацию в размере 500 руб.

В судебном заседании истец Юшкова ТИ и его представитель Тихомирова ТА (доверенность в деле) исковые требования поддержали по основаниям изложенным выше.

В судебном заседании ответчик Сенько ЕИ исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что истица является ее родной сестрой, а Корчагина АВ является их матерью. Мама приобрела жилой дом по <адрес> в 1969г., с этого момента Юшкова ТИ знала о том, что у мамы имеется данный жилой дом, что данный жилой дом находиться на земельном участке истица также знала. Истица постоянно приезжала к маме и навещала ее. После смерти мамы, до истечения 6- ти месяцев, она лично разговаривала с истицей и говорила ей о необходимости прийти к нотариусу и написать заявление о принятии наследства. Мама очень сильно обижалась на истицу, т.к. истица ее постоянно обижала. Каждый раз когда истица приезжала навестить маму она с нею ругалась, по поводу того кому из них достанется дом. Поэтому мама составила завещание только на троих, нее (Сенько ЕТ) и двух ее братьев Корчагина НИ, Корчагина ВИ. Истица знала, что мама завещала дом только им троим, поскольку мама сама ей об этом говорила.

В судебном заседании ответчик Корчагин НИ исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. С момента приобретения мамой жилой дом по <адрес> в 1969г., истица знала о том, что у мамы имеется данный жилой дом, что данный жилой дом находиться на земельном участке. Истица постоянно приезжала к маме и навещала ее. После смерти мамы, до истечения 6- ти месяцев, он лично разговаривал с истицей и говорил ей о необходимости прийти к нотариусу и написать заявление о принятии наследства. Мама очень сильно обижалась на истицу, т.к. истица ее постоянно обижала. Истица ругалась с мамой, по поводу того кому из них достанется дом. Мама составила завещание только на троих, не указав ее в завещании. Истица знала, что мама завещала дом только им троим, поскольку мама сама ей об этом говорила. В данном доме живет их брат Корчагин ВИ, он является не вполне здоровым человеком, за ним нужен постоянный уход. В настоящее время он переехал в спорный дом и ухаживает за Виктором.

Ответчик Корчагин ВИ поддержал доводы, изложенные Сенько ЕИ и Корчагиным НИ.

Третье лицо нотариус Козинцева МВ в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для принятия наследства недостаточно являться наследником по закону или по завещанию. Необходимо принять наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; и т.д.

Как установлено в судебном заседании, Корчагиной АВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом по <адрес>, а на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Корчагина АВ являлась матерью Юшковой ТИ – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сенько ЕИ – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Корчагина ВИ – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Корчагина НИ – ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о браке серия № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Корчагина АВ умерла – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Корчагина АВ составила завещание, которым сделала следующее распоряжение: принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по <адрес> она завещала в равных долях: Сенько ЕИ, Корчагину НИ, Корчагину ВИ, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Корчагиной АВ к нотариусу Козинцевой МВ с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились Корчагин ВИ, Корчагин НИ, Сенько ЕИ.

Юшкова ТИ обратилась к нотариусу Козинцевой МВ с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 6-ти месячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

Юшкова ТИ просит восстановить срок для принятия наследства оставшегося после смерти Корчагиной АВ, мотивировав уважительность пропуска срока по причине незнания того, что на момент смерти у матери имелось имущество, принадлежащее ей по праву собственности. Суд относиться критически к данным доводам истицы, т.к. они опровергаются следующими доказательствами.

Как уже было сказано выше Корчагина АВ приобрела жилой дом по <адрес> в 1969г., на момент покупки дома Юшковой ТИ было <данные изъяты> лет, на момент обращения с иском в суд ей было <данные изъяты> лет, следовательно, на протяжении всей своей жизни, т.е. более 42 лет она не могла не знать, что у ее матери Корчагиной АВ имеется в собственности жилой дом, который расположен на земельном участке по <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Корчагина АВ была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном Корчагиным ВИ, который был прописан по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Сенько ЕИ, Корчагин НИ пояснили, что после смерти мамы, до истечения 6- ти месяцев, они лично разговаривала с истицей и говорила ей о необходимости прийти к нотариусу и написать заявление о принятии наследства. Мама очень сильно обижалась на истицу, т.к. истица ее постоянно обижала. Каждый раз когда истица приезжала навестить маму она с нею ругалась, по поводу того кому из них достанется дом. Поэтому мама составила завещание только на троих, не включив истицу в завещание. Истица знала, что мама завещала дом только им троим, поскольку мама сама ей об этом говорила.

В судебном заседании истица пояснила, что она постоянно приезжала в гости к маме, в дом по <адрес> Перед смертью мамы, она с ней разговаривала, о том кому она завещает дом, но мама ей ничего не говорила.

Все выше перечисленное позволяет суду сделать вывод о том, что истица знала о наличии в собственности у своей матери имущества в виде жилого дома по <адрес> и земельного участка, на котором он находиться в <адрес>.

Кроме того, доводы истицы о том, что она только ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от нотариуса не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются следующими доказательствами.

Согласно конверта представленного суду истицей, следует, что нотариус Козинцева МВ направила в адрес Юшковой ТИ письмо ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено на почтовое отделение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (пятница), т.е. до истечения 6-ти месячного срока (срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истицей требований у суда не имеется.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 400 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб., оплата услуг за консультацию в размере 500 руб., т.к. в силу указанных выше норм данные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении требований Юшковой ТИ к Сенько ЕИ, Корчагину НИ, Корчагину ВИ о восстановлении срока для принятия наследства -    отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течении месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                                               Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья: