Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5802/2021 ~ М-4803/2021 от 09.07.2021

66RS0004-01-2021-007429-86

Дело № 2-5802/2021(16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 августа 2021 года

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием истца Бородулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 29800 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 23542 рублей, неустойки за нарушение срока изготовления мебели в размере 504578 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 50% от присужденной судом суммы, штрафа. В исковом заявлении истец указала, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор №.17, на изготовление корпусной мебели, цена по договору составила 43160 рублей. Истцом уплачен аванс в размере 29800 рублей. Мебель ответчиком в срок до <//> не изготовлена и не поставлена. <//> истец направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, ответа на которую не последовало.

Истец в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор №.17, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется изготовить и произвести установку, а заказчик (истец) принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями. Согласно счету на оплату от <//>, бланку-заказа №.17 ответчик принял на себя обязательство в срок до <//> поставить истцу мебель: шкаф навесной со стеклом модель 4411, шкаф навесной со стеклом модель 4412, тумба под ТВ модель 4417. Шкаф напольный со стеклом модель 4422, шкаф напольный со стеклом модель 4423 на общую сумму 42560 рублей. Истцом <//> на расчетный счет ответчика внесена предоплата в размере 29800 рублей.

Исходя из понятия работ, под которыми следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и буквального содержания договора от <//> №, его предметом являются работы по изготовлению и постановке мебели, согласованным с заказчиком и указанным в приложении к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Также к сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III названного Закона.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Как видно из дела, в установленный срок до <//>, равно как и на момент принятия судебного акта, ответчик принятое на себя обязательство не выполнил.

На основании вышеизложенного, с учетом нарушения ответчиком срока поставки товара – мебели, а также очевидность невыполнения им работы в будущем, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, внесенной по договору суммы в размере 29800 рублей, а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В срок, установленный сторонами в договоре от <//> №.17 ответчиком поставка товара не осуществлена, условия принятого обязательства не исполнены, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока изготовления и поставки товара. При этом суд определяет период нарушения сроков изготовления и поставки товара по договору от <//> №.17 с <//> по <//>, поскольку в претензии от <//> истец фактически заявила о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовав вернуть денежные средства по договору от <//>, фактически заявила об отказе от его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за нарушение сроков изготовление и поставки товара за период с <//> по <//> составляет 41433 рублей 60 копеек, из расчета 43160*3%*32 дня.

На основании вышеизложенного, исходя из пределов заявленных истцом требований, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 41433 рублей 60 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 23542 рублей, основанные на положениях ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае правоотношения сторон регулируются ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая предусматривает возможность взыскания неустойки за нарушение сроков выполнение работ(оказания услуг). Указанная неустойка взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 36116 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2367 рублей 02 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородулиной А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Бородулиной А. В. уплаченные по договору от <//> денежные средства в размере 29800 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовление и поставки товара за период с <//> по <//> в размере 41433 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 36116 рублей 80 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2367 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева