Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2019 ~ М-334/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-376/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                           19 июня 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель не явился,

ответчика Малкиной Н.В., не явилась,

ответчика Малкина В.В., не явился,

ответчика Малкина О.В., не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф», представитель не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малкиной Н.В., Малкину В.В., Малкину О.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Малкиной Н.В., Малкину В.В., Малкину О.В.

Заявленные требования обосновывает тем, что 17 июня 2013 г. ПАО «Сбербанк» заключил с Малкиным В.В. кредитный договор №236793 на сумму 109 000 рублей под 22,5% годовых, на срок по 17.06.2018 г. Согласно пунктов 3.1 - 3.2.2. указанного договора должник принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

11 июня 2016 года заемщик Малкин В.В. умер. Ответчики являются потенциальными наследниками умершего.

По состоянию на 05 марта 2019 г. сумма задолженности составляет 76 122 руб. 76 коп., из которых 60 293 руб. 86 коп. - просроченный основной долг; 15 828 руб. 90 коп. - просроченные проценты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с Малкиной Н.В., Малкина В.В., Малкина О.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №236793 от 17.06.2013 г. по состоянию на 05.03.2019 г. в размере 76 122 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 483 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указывает в тексте искового заявления.

В судебное заседание ответчики Малкина Н.В., Малкин В.В., Малкин О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СК Кардиф» не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и Малкиным В.В. заключен кредитный договор №236793, размер кредита 109 000 рублей на 60 месяцев под 22.5% годовых.

Банк выполнил обязательства по кредитному соглашению, перечислив заемщику, на основании его заявления, денежные средства на счет по вкладу №42307810839130011753.

Обстоятельства заключения Малкиным В.В. кредитного соглашения, его условия и исполнение банком обязательства по выдаче заемщику кредитных средств сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.3.1 Договора, заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05 марта 2019 г. составляет 76 122 руб. 76 коп., из которых 60 293 руб. 86 коп. - просроченный основной долг; 15 828 руб. 90 коп. - просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что заемщик по кредитному договору Малкин В.В. умер 11 июня 2016 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I<номер>

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.

Положениями статьей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом при разрешении требования о взыскании долга, предъявленного к наследникам в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использовать и кадастровую стоимость объекта недвижимости, если она устраивает истца, а ответчик, на котором лежит бремя доказывания иной рыночной стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства, никаких доказательств не представляет, ходатайств не заявляет.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство Малкина В.В. по кредитному договору №236793 от 17 июня 2016 г. о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что наследниками к имуществу Малкина В.В., умершего 11 июня 2016 г., являются жена - Малкина Нина Васильевна, сын - Малкин Олег Владимирович, сын - Малкин Вадим Владимирович.

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела <номер> к имуществу Малкина В.В., умершего 11 июня 2016 г., видно, что наследство приняла его супруга Малкина Н.В. Остальные наследники от принятия наследства отказались, о чем в наследственном деле имеются соответствующие заявления.

Малкина Н.В. 16.12.2016 года получила свидетельства о праве на наследство в соответствии с требованиями статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Малкина Н.В., следовательно в удовлетворении требований истца к ответчикам Малкину В.В. и Малкину О.В. следует отказать.

В состав принятого наследства вошли:

1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>

1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Таким образом, наследственное имущество умершего Малкина В.В. по стоимости значительно превышает размер заявленных исковых требований, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенное, размер исковых требований истца не превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества суд считает, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по погашению оставшейся задолженности наследодателя по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность не погашена. Её размер стороной ответчика не оспаривается, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к Малкиной Н.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 2483 руб. 68 коп., подтвержденной платежным поручением №365349 от 10 апреля 2019 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малкиной Н.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малкиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №236793 от 17 июня 2013 года по состоянию на 05 марта 2019 г. в размере 76 122 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2483 руб. 68 коп., а всего 78 606 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 44 копейки.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малкину В.В. и Малкину О.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                                 М.О. Солдатов

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2019 года.

Судья                                                                                            М.О. Солдатов