К делу № 2-1179/13 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания Шульга Михаиле Михайловиче,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Э.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Павлова Р.Э., к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру №..... в жилом доме по ...... в г. Геленджике. В обоснование заявленных требований указали, что Павлову Э.П. на основании договора социального найма жилого помещения от 29.11.2012 г. №4119 на состав семьи 4 человека предоставлена указанная квартира, общей площадью 78,30 кв.м, в бессрочное владение и пользование. При обращении с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации им было отказано, поскольку отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в связи с чем просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – Павлова Ю.А. и Павлова К.Э. в нотариально удостоверенных согласиях выразили отказ от приватизации.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, квартира № ..... общей площадью 78,30 кв.м, расположенная в жилом доме ......, является собственностью Российской Федерации и передана в оперативное управление Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2013 г.
Из договора социального найма жилого помещения от 29.11.2012 г. №4119 следует, что указанная квартира была предоставлена Павлову Э.П., как военнослужащему, на состав семьи четыре человека в бессрочное владение и пользование. Другого жилого помещения в собственности не имеют, участия в приватизации не принимали.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.
Член семьи истца – Павлова Ю.А. и Павлова К.Э. выразили согласие на приватизацию квартиры истцами, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Досудебный порядок истцами выполнен, они письменно обратилась с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации им отказано.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что спорная квартира правами третьих лиц не обременена, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░) ░░ ░░░░░░░░ № ....., ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,30 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ......
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ....., ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,30 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ......
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: