Решение по делу № 2-1211/2014 ~ М-1706/2014 от 26.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Омаровой А.М., с участием представителя командира войсковой части 6752 – Эфендиева Т.С., рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 6752 о привлечении военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Маслова ФИО5 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него денежных средств, в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 6752 обратился в суд с исковым заявлением,
в котором просил привлечь Маслова к ограниченной материальной ответственности
за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы и взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере
этого ущерба – 187833 руб. 28 коп., но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, которые составляют 48100 руб.

Представитель истца поддержал заявленные истцом требования и в обоснование иска пояснил, что ответчик, будучи помощником командира войсковой части 6752
по работе с кадрами – начальником отделения кадров не проведя работу по изысканию воинской должности для Есиной, находящейся в распоряжении командира воинской части, подготовил документы к её увольнению с военной службы, в том числе составил проект приказа об увольнении этой военнослужащей с войной службы по организационно-штатным мероприятиям. Эфендиев также пояснил, что подготовленный Масловым приказ об увольнении Есиной с военной службы по вышеуказанному основанию признан судебными постановлениями незаконным, поскольку не была проведена работа по изысканию воинской должности для Есиной, вследствие чего
её восстановили в списках личного состава войсковой части 6752 и обеспечили всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения
с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 833 руб. 28 коп.

Ответчик Маслов, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело
без его участия, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием
для рассмотрения настоящего искового заявления.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из выписок из приказов командира войсковой части 6752 № усматривается, что прапорщик Есина, досрочно уволенна с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Как следует из решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 г., вступившего в законную силу 10 сентября 2013 г., вышеприведенные приказы командира войсковой части 6752 признаны незаконными, а на командира воинской части возложена обязанность отменить их, восстановив Есину на военной службе, обеспечив
её положенными видами довольствия, недополученного со дня исключения из списков личного состава воинской части по день восстановления на военной службе.

Командир войсковой части 6752 приказами № на основании вышеуказанных судебных постановлений отменил приказы № досрочном увольнении прапорщика Есиной в связи с организационно-штатными мероприятиями и
об исключении её из списков личного состава воинской части.

Из справки № помощника командира войсковой части 6752 по финансово-экономической работе – главного бухгалтера усматривается,
что Есиной за период незаконного увольнения с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежное довольствие в размере 187 833 руб. 28 копеек.

В соответствии с выпиской из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 6752 от 15 ноября 2013 г. в указной воинской части выявлены выплаты денежного довольствия военнослужащим за период незаконного исключения из списков воинской части и увольнения с военной службы, но по данному поводу расследование не назначалось и виновные должностные лица к ответственности в соответствии
с действующим законодательством не привлечены.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела,
суд приходит к выводу, что требований истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с данным законом и другими федеральными законами.

Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность только
за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

При этом в силу ст. 75, 82, 83 и 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации
№, командир, являясь единоначальником, обязан строго соблюдать порядок прохождения военной службы подчиненными военнослужащими, знать положения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющие права, свободы и обязанности военнослужащих и устанавливающие для них социальные гарантии и компенсации, обеспечивать в пределах своих полномочий реализацию
этих положений, осуществлять контроль за исполнением приказов, своевременно осуществлять увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы.

Кроме того ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что командиры воинских частей, виновные
в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

С учетом изложенного суд не находит оснований для привлечения Маслова
к ограниченной материальной ответственности за незаконное увольнение Есиной
с военной службы, поскольку законом материальная ответственность за принятие такого решения возложена на командира воинской части, который являясь единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения. В судебном заседании установлено, что на ответчика обязанности командира воинской части не возлагались,
в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод представителя истца о ненадлежащей подготовке ответчиком документов
к увольнению Есиной с военной службы, выраженной в не проведении работ
по изысканию воинской должности для этой военнослужащей, находящейся
в распоряжении командира войсковой части 6752, а также подготовке проекта приказа об увольнении её с войной службы по организационно-штатным мероприятиям,
не могут служить основанием для привлечения Маслова к материальной ответственности, что не исключает возможности привлечения его к иному
виду ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6752
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6752 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░