Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2015 от 31.08.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года        город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Бобровский А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Окарова С.А.,

потерпевшего/гражданского истца ФИО2,

подсудимого/гражданского ответчика Тарасова С.А.,

защитника - адвоката Орловской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бастаниадисе Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе Кисловодск СК, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем такси <адрес>, военнообязанного отделом военного комиссариата СК по г.Ессентуки, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Тарасов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Тарасов С.А. в период времени примерно с середины января 2012 года до середины марта 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь во дворе дома <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО2, то есть мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, не являясь сотрудником Управления труда и социальной защиты населения администрации г. Ессентуки, предложил ФИО2 за свои услуги в оформлении на имя ФИО2 дотаций, льгот, как имеющего статус многодетного отца в малоимущей семье, потребовав у ФИО2 за свои услуги денежные средства в размере <данные изъяты>. Пытаясь придать своим действиям правомерный вид, Тарасов С.А. попросил у ФИО2 необходимые документы для якобы предоставления их в администрацию г. Ессентуки, тем самым введя ФИО2 в заблуждение, и, не имея возможности и намерений выполнить свои обязательства похитил имущество, принадлежащее ФИО2, при следующих обстоятельствах. Примерно в середине января 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, он, находясь во дворе дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты>, не осведомленного о его преступных намерениях. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, он, примерно в середине февраля 2012 года, точные дата и время судом не установлены, находясь во дворе дома <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО2, то есть мошенничества, при этом не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, он, примерно в середине марта 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь во дворе дома <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО2, то есть мошенничества, при это не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым Тарасов С.А., получив от ФИО2 денежные средства на общую сумму 130 000 рублей, похитил их и обратил в свое пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Тарасов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Тарасов С.А. выразил после проведения консультации с адвокатом Орловской Е.Н. и подтвердил в ходе судебного заседания.

Защитник Орловская Е.Н. также подтвердила согласие подсудимого Тарасова С.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что выразил он его добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель Окаров С.А., потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении Тарасова С.А. без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Тарасова С.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Потерпевшим ФИО2 в стадии предварительного следствия предъявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты>. В ходе судебного заседания ФИО2 уточнил исковые требования, с учетом мер, принятых Тарасовым С.А. к возмещению ущерба. В счет возмещения материального ущерба просил взыскать <данные изъяты>. Сумму материального ущерба подсудимый признал полностью, не возражает против взыскания с него указанной суммы. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову С.А., суд признает в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности Тарасова С.А., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается соответствующими справками Ессентукского филиала ГБУЗ СК «ККНД» от ДД.ММ.ГГГГ, Ессентукского филиала ГБУЗ СК «Кисловодская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что Тарасовым С.А. приняты меры к возмещению ущерба. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от Тарасова С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Тарасов С.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В обязательном порядке суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, просившего суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Тарасову С.А. наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

Государственной думой Федерального собрания РФ шестого созыва принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - Постановление об амнистии), вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежащее исполнению в течение шести месяцев (пункт 14).

Согласно п. 9 указанного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Судом установлено, что преступление совершено с середины января 2012 года до середины марта 2012 года, то есть до опубликования акта об амнистии. При таком положении, Тарасов С.А. подлежит освобождению от наказания, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ. Судимость в отношении Тарасова С.А. на основании п. 12 Постановления об амнистии надлежит снять.

При этом, в соответствии с п. 12 Постановления ГД ФС РФ шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в великой отечественной войне 1941-1945 годов» Тарасов С.А. не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тарасова С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Освободить Тарасова С.А. от наказания в виде исправительных работ в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Тарасова С.А..

Меру пресечения в отношении Тарасова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, с Тарасова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кисловодск Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, работающего водителем такси <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Эдиссия, Курского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, взыскать <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу - копия домовой книги на 9 листах, копия кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, справка из Краевой технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, изъятые у Тарасова С.А. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по г. Ессентуки по адресу Ставропольский край, Площадь Октябрьская, 31, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: