Решение по делу № 22-6076/2013 от 07.05.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Быкина В.И.

судей Валеевой М.Р. и Гильманова А.А.

при секретаре судебного заседания Малышевой Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Кировского районного суда г. Уфа от 29 января 2013 года, по которому уголовное дело в отношении

Ш., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., выступления Ш. и его адвоката Рагулина А.В., потерпевшего Л. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Аминева Р.Н. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. признан виновным в том, что ... превысил пределы необходимой обороны, в результате чего нанес Л. удар палкой по правому глазу, причинив последнему тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить данное постановление о прекращении уголовного дела. Считает, что суд неправильно переквалифицировал действия Ш. на ч.1 ст. 114 УК РФ с ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, Ш. не находился в состоянии необходимой обороны.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены постановления нет.

В судебном заседании Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ признал полностью.

Выводы суда о виновности Ш. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины Ш., дал им надлежащую оценку в постановлении, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований

Судебная коллегия считает, что не основаны на законе утверждения прокурора о том, действия Ш. должны быть квалифицированны по ч.1 ст. 111 УК РФ. Как усматривается из материалов дела, допроса потерпевшего Л. и свидетелей по делу, Л. сам не отрицал факта нанесения вдвоем с братом телесных повреждений Ш., и не возражал против переквалификации действий с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ и примирения с обвиняемым Ш., поскольку он примирился с обвиняемым и Ш. полностью возместил ему вред от преступления, таким образом, судом правильно принято решение об удовлетворении ходатайства о примирении. Также судебная коллегия считает, что судом правильно переквалифицированы действия Ш. на ч. 1 ст. 114 УК РФ с ч.1 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционного представления прокурора не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан в отношении Ш. от 29 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий п\п

Судьи п\п п\п

...

...3