Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2017 (2-2790/2016;) ~ М-2599/2016 от 24.11.2016

№ 2-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

с участием представителя истца Жуковой Л.Н.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ахмадеевой Е.М. к

Звонареву С.В.

о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от *** Звонарев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. За потерпевшей Ахмадеевой Е.М. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В исковом заявлении, поданном в рамках рассмотрения уголовного дела, истец заявила требования о возмещении ущерба в сумме 634773 руб. 15 коп.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования (л. д. 63-65) и просит взыскать ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в сумме 53631 руб. 70 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг парковки и эвакуатора в сумме 3750 руб., расходы на отправку телеграмм в сумме 967 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 3683 руб. 50 коп., оплату ритуальных услуг в сумме 130200 руб., невыплаченную сумму по кредиту в размере 360450 руб. 19 коп., всего 558683 руб. 34 коп.

В обоснование требований представитель истца пояснила, что в результате ДТП по вине ответчика погиб муж истца А. После ДТП автомобиль восстановлению не подлежит, по заключению экспертизы ущерб составил 173631 руб. Страховая компания «СГ «Компаньон» выплатила сумму 120000 руб., оставшуюся сумму ущерба 53631 руб. просит взыскать с ответчика. Также были понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., оплату стоянки 5 суток и эвакуацию автомобиля в сумме 3750 руб., оплату телеграмм в адрес страховой компании и ответчика о проведении экспертизы на сумму 967 руб. 95 коп. На приобретение лекарственных препаратов для лечения мужа истец затратила 3683 руб. 50 коп. Истцом были оплачены услуги по захоронению супруга на сумму 130200 руб. Страховая компания возместила расходы на погребение в размере 25000 руб. В период брака истец оформила кредит, рассчитывала, что совместно с супругом погасит этот кредит. Однако, сейчас ее возможности по погашению кредита ограничены. Считает, что ответчик должен возместить ущерб в виде задолженности по кредиту в сумме 360454 руб. Наследство после смерти А. приняла его мать Ахмадеева Е.В., истец от принятия наследства отказалась.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения требований, полагает, что стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подлежит возмещению страховой компанией, стоимость экспертизы не входит в размер ущерба, причиненного по его вине. Требования истца о выплате кредита не основаны на законе, денежные средства получены на личные нужды и израсходованы до гибели мужа истца.

Третье лицо Ахмадеева Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, *** около 05 час. 45 мин. на *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А. получил телесные повреждения, от которых скончался ***

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Звонарева С.В., что установлено приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу *** (л. д. 46-50). Ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден и принадлежавший А. автомобиль «Фиат Брава».

Согласно экспертному заключению *** от *** (л. д. 7-14), стоимость восстановительного ремонта составляет 173631 руб. 70 коп.

Из объяснений представителя истца усматривается, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 руб. Требования истца составляют разницу между размером ущерба и размером страхового возмещения по договору ОСАГО 53631 руб. 70 коп.

А. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 96).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** (л. д.94), наследником наследства, открывшегося после смерти А., в том числе и автомобиля «Фиат Брава», является его мать Ахмадеева Е.В..

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, право требования возмещения причиненного имущественного вреда переходит к наследнику, принявшему наследство. Ахмадеева Е.М. от принятия наследства отказалась заявлением от *** (л. д. 82), следовательно, не может быть признана надлежащим истцом по указанным требованиям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано личное несение расходов по оплате парковки в период с *** по *** на сумму 750 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора на сумму 3000 руб., расходов на проведение экспертизы автомобиля в сумме 6000 руб.

На квитанции об оплате парковки отсутствует информация о плательщике, а услуги эвакуатора оплачены М.. Причем на квитанции отсутствует дата, реквизиты автомобиля (л. д. 37). Согласно квитанции от *** (л. д. 12), услуги экспертизы оплачены Жуковой Л.Н.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных ею расходов на оплату лекарств, средств гигиены во время нахождения мужа на стационарном лечении. В обоснование представлены копии кассовых чеков (л. д.38-39).

Истцом не представлены доказательства нуждаемости пострадавшего в этих препаратах и изделиях медицинского назначения, невозможности их получения в условиях медицинского стационара бесплатно. Суду не представлены достоверные и допустимые доказательства (рецепты, медицинские заключения), свидетельствующие, что данные медицинские препараты предназначались для лечения и ухода за А.

Суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 360450 руб. 19 коп.

Кредитный договор *** от *** заключен между ПАО «Сбербанк России» и Ахмадеевой Е.М. на сумму 200000 руб. под 25,5% годовых на срок 36 месяцев, денежные средства получены истцом (л. д. 15-27).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Суд не может признать ущербом, причиненным истцу действиями ответчика, задолженность по кредиту. Кредитные денежные средства получены истцом, использованы на личные нужды, обязанность по возврату кредита в силу договора и норм гражданского законодательства лежит на заемщике.

Не может быть возложена на ответчика такая обязанность только по тому, что истец рассчитывала на возврат кредита за счет средств своего погибшего супруга.

Суд полагает обоснованными требования истца о возмещении расходов на отправку телеграмм, содержащих извещение страховой компании и ответчика о проведении технической экспертизы для оценки ущерба, причиненного повреждение автомобиля, на сумму 913 руб. 80 коп. Несение данных расходов Ахмадеевой Е..М., их размер подтверждаются копиями телеграмм и квитанциями (л. д. 32, 33).

В связи с организацией похорон мужа и оплатой ритуальных услуг истец понесла расходы, факт несения которых подтверждается представленными ею доказательствами.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Таким образом, по смыслу закона, подлежат взысканию лишь расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Согласно квитанции от *** *** (л. д. 38), договора на ритуальные услуги от *** *** (л. д. 40), товарному чеку от *** (л. д. 41), истец понесла расходы по подготовке и обустройству места захоронения в сумме 74000 руб., по оплате услуг по захоронению в сумме 44000 руб., приобретению и установке креста в сумме 4200 руб., всего на сумму 122200 руб.

Учитывая, что по договору ОСАГО страховая компания выплатила страховое возмещение на погребение в сумме 25000 руб., то к возмещению истцу полагается сумму 97200 руб.

Суд находит не подлежащими возмещению расходы по товарному чеку *** по аренде автобуса для проезда в крематорий на сумму 3000 руб. (л. д. 42). Товарный и кассовый чек датированы ***, в то время как захоронение А. состоялось в ***. Кроме того, заказчиком указана А.

Также не подлежат возмещению расходы по договору *** от *** на организацию похорон на сумму 5000 руб. (л. д. 43-44), поскольку данные услуги оплачены не истцом, а А.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3143 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ахмадеевой Е.М. к Звонареву С.В.

о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со Звонарева С.В. в пользу Ахмадеевой Е.М. в счет возмещения расходов на погребение 97200 руб., почтовых расходов в сумме 913 руб. 80 коп., всего 98 113 (девяносто восемь тысяч сто тринадцать) руб. 80 коп.

В требованиях о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, расходов парковку, эвакуацию автомобиля, на лечение, расходов, связанных с исполнением кредитных обязательств, отказать.

Взыскать со Звонарева С.В. в доход местного бюджета МО «Город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 3143 (три тысячи сто сорок три) руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 г.

Председательствующий: