Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33а-367/2017 от 24.01.2017

Судья Щербина И.С. Дело № 33а-367/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Майоровой Л.В., Сорокина С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ОАА к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» и начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ОвчинниковаА.А. на решение Советского районного суда города Орла от 8декабря 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения ОАВ, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области МАИ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ОАА обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области) КСВ о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указывал, что он содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области, постановлением начальника указанного учреждения был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Оспаривая вышеприведенное постановление, ссылался на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы с <дата>, и за все время отбывания наказания, сведения о том, что он склонен к нападению на сотрудников исправительного учреждения или иных правоохранительных органов, отсутствуют.

Указывал, что постановка его на профилактический учет влечет для него негативные правовые последствия, поскольку данный факт является обстоятельством, характеризующим его личность.

Полагал, что оспариваемые действия являются незаконными, постановка его на профилактический учет является безосновательной, просил признать указанные действия незаконными.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области административный иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАА просит решение районного суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

Обращает внимание на то, что представителем административного ответчика при рассмотрении дела не были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, послужившей основанием для постановки его на профилактический учет.

Считает, что суд не дал оценки всем доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области КСВ надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

В силу части 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 72 от 20 мая 2013 года, основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В силу пункта 24 вышеприведенной Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные склонные, в частности, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с пунктами 26-34 вышеуказанной Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАА отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Орловского областного суда от <дата>, содержится в местах лишения свободы с <дата>, наказание отбывал в различных учреждениях уголовно-исполнительной системы, с <дата> содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области.

<дата> ОАА решением административной комиссии ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (л.д. 72).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции изучил личное дело осужденного ОАА, согласно которому административный истец характеризуется отрицательно, имеет многочисленные взыскания, поощрений не имеет; рапорт от <дата> старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области ПАВ о том, что ОАА испытывает неприязнь к сотрудникам исправительного учреждения и сотрудникам полиции, возможно нападение на указанных лиц со стороны ОАА; допросил свидетеля ПАВ, который подтвердил сведения, изложенные в рапорте, и пришел к выводу о том, что ОАА поставлен на профилактический учет обоснованно - на основании всех имеющихся данных о личности ОАА, в том числе оперативных данных, которыми располагала постоянно действующая комиссия администрации учреждения, принявшая оспариваемое административным истцом постановление.

Проверяя порядок постановки ОАА на профилактический учет, суд первой инстанции установил, что данный порядок, регламентированный вышеприведенной Инструкцией, нарушен не был.

Так, после поступления рапорта, проводилась проверка достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, заседание административной комиссии было проведено после проведения указанной проверки, ОАА присутствовал на заседании административной комиссии, с решением комиссии ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись об ознакомлении и письменные пояснения о несогласии с принятым решением.

Таким образом, установив, что имелись основания для постановки ОАА на профилактический учет, при этом порядок постановки его на учет нарушен не был, а администрация исправительного учреждения действовала в пределах своих полномочий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАА не был ознакомлен с оперативными материалами, послужившими основанием для принятия оспариваемого постановления, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку с документами, имеющими отношение к постановке истца на профилактический учет он был ознакомлен у установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 8 декабря 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи