Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2020 ~ М-660/2020 от 25.06.2020

УИД:66RS0029-01-2020-001115-33

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 г.

Дело №2-822/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г.                           г. Камышлов Свердловская область              

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-822/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 19.03.2020 г. приговором Асбестовского городского суда Свердловской области осужден ответчик ФИО1, который был признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложен ряд обязанностей. Приговор вступил в законную силу 31.03.2020 г. В рамках указанного дела он был признан потерпевшим, так как действиями осужденного ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 151 000 руб., которые ответчик умышленно тайно похитил с банковского счета банковской карты            ПАО Банка ВТБ на имя истца. Данные денежные средства ему осужденным ФИО1 возвращены не были. Также истцу был причинен моральный вред, который состоял в физических и нравственных страданиях. Это выразилось в том, что он в связи с хищением денежных средств переживал о случившемся, испытывая чувство обиды, несправедливости и незащищенности. В результате переживаний у него появились проблемы со сном, головные боли. Действия ФИО1 поставили его в крайне затруднительное материальное положение. Более того, ФИО1 обещал ему вернуть деньги до конца мая 2020 года, написав соответствующую расписку, однако обманул, похищенные денежные средства ему не вернул. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб. Кроме того, в связи с подачей гражданского иска в суд истец вынужден был понести расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.Также им были понесены расходы в связи с необходимостью направления копии искового заявления и приложенных документов ответчику посредством ФГУП Почта России.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет
возмещения материального ущерба, причиненного в результате
преступления 151 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката на составлению искового заявления 3 000 руб, а также расходы, понесенные для направлению копии искового заявления ответчику.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате был извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, отзыва по иску в суд не направил.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав мнение помощника прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (л.д. 6-8)

На основании части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию, суд исходит из установленного приговором суда размера ущерба. Размер ущерба был установлен по материалам уголовного дела по представленным доказательствам, в связи с чем, данная сумма материального ущерба не подлежит пересмотру по иным доказательствам, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как видно из приговора, действия ФИО1 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с хищением денежных средств переживал о случившемся, испытывая чувство обиды, несправедливости и незащищенности, в результате переживаний у него появились проблемы со сном, головные боли, действия ФИО1 поставили его в крайнее затруднительное материальное положение.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу было установлено, что совершенным ответчиком преступлением изменился ритм жизни истца ФИО2, поскольку он был поставлен в крайнее затруднительное материальное положение, кроме того, истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с совершенным в отношении него преступлением.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 06.06.2016 г. № 1171-О, положения статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания, в силу одного лишь факта квалификации совершенного преступления как посягающего на имущественные права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, поведение потерпевшего, явившего поводом для преступления, характера причиненных истцу страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соразмерна нравственным и физическим страданиям. С учетом изложенного с ответчика подлежит возмещение компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Исходя из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы размере 3 000 руб. понесенные истцом по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления 3 000 руб.. Данные расходы суд признает обоснованными и разумными, учитывая объем оказанной правовой помощи. Также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по направлению искового заявления ответчику в размере 209 руб. 44 коп..

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 520 руб. (4 220 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 151 000 руб, компенсацию морального вреда в размере            3 000 руб., судебные расходы в размере 3 209 руб. 44 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 520 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Н.В. Сейдяшева