Мотивированное решение от 07.07.2020 по делу № 02-1108/2020 от 23.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

29 июня 2020 года                                                                                        г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1108/2020 по иску Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ********, ********, ******** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БайкалИнвестБанк» обратился в Советский районный суд г. Липецка с иском к ответчикам ******, *******, ******* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что 10 ноября 2017 года между истцом и ответчиком ******* был заключен кредитный договор  ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 489 600 руб.  под 12,80% годовых сроком до 06 сентября 2019 года включительно. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом. В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору 10 ноября 2017 года между истцом и заемщиком был заключен договор залога, предметом которого является бортовой автомобиль (бортовая платформа) ФУСО CANTER 47014С, 2012 года выпуска, VIN/ рамы **********, залоговой стоимостью 800 000 руб. Также обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору является поручительство ******** и *******, согласно договорам поручительства от 10 ноября 2017 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2019 года в размере 1 258 896 руб. 07 коп., из которых: 1 179 228 руб. 02 коп.  просроченный основной долг, 64 868 руб. 10 коп.  просроченные проценты, 3 779 руб. 12 коп.  проценты на просроченный основной долг, 8 589 руб. 17 коп.  пени на сумму просроченного основного долга, 2 431 руб. 66 коп.  пени на проценты, не уплаченные в срок; взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата; обратить взыскание на заложенное имущество - бортовой автомобиль (бортовая платформа) ФУСО CANTER 47014С, 2012 года выпуска, VIN/ рамы **********; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание представитель истца АО «БайкалИнвестБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ********, *********, ******* в настоящее судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 ноября 2017 года между истцом АО «БайкалИнвестБанк» и ответчиком ******* был заключен кредитный договор  *******, согласно индивидуальным условиям которого, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 489 600 руб. на срок до 06 сентября 2019 года включительно, под 12,80% годовых.

В подтверждение исполнения обязательств по предоставлению кредита истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета ****** за период с 09 ноября 2017 года по 09 сентября 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Мартынова В.П. по вышеуказанному кредитному договору между АО «БайкалИнвестБанк» и ответчиками ******* и ******* были заключены договоры поручительства от10 ноября 2017 года ****** и ******, соответственно.

07 августа 2019 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу или размеру иска не заявили, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представили, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 ГК РФ  поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

 Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Ответчики факт заключения кредитного договора, договоров поручительства и наличия задолженности, а также ее размера не оспаривали.

Доводы ответчика ********, изложенные в письменных возражениях, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с нее как поручителя солидарно с заемщиком, поскольку подписывая договор поручительства, всю ответственность по договору ответчик ******* взяла на себя добровольно, и должна была осознавать последствия неисполнения обязательств. Кроме того, в случае несогласия с условиями договора, она имела возможность отказаться от подписания договора и участия в правоотношениях между заемщиком ******** и банком в качестве поручителя.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство, с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителей ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности солидарно с ответчиков (заемщика и поручителей) в пользу кредитора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2019 года составляет 1 258 896 руб. 07 коп., из которых: 1 179 228 руб. 02 коп.  просроченный основной долг, 64 868 руб. 10 коп.  просроченные проценты, 3 779 руб. 12 коп.  проценты на просроченный основной долг, 8 589 руб. 17 коп.  пени на сумму просроченного основного долга, 2 431 руб. 66 коп.  пени на проценты, не уплаченные в срок.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 10 ноября 2017 года в размере 1 258 896 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата.

Так, согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с ч.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, в связи с чем, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства  незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ  реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

10 ноября 2017 года между истцом АО «БайкалИнвестБанк» и ответчиком ****** был заключен договор залога  ******, согласно условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору  ******* от 10 ноября 2017 года ****** передал в залог банку бортовой автомобиль (бортовая платформа) ФУСО CANTER 47014С, 2012 года выпуска, VIN/ рамы *************, принадлежащий ему на праве собственности.

Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере 800 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ********* обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов, а именно: бортовой автомобиль (бортовая платформа) ФУСО CANTER 47014С, 2012 года выпуска, VIN/ рамы ***********, принадлежащий ********.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает солидарно с ответчиков *******, ********, ******* в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 486 руб. 16 коп., а также с ответчика ***** **** в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с *******, *******, ******* в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору  ****** от 10 ноября 2017 года в размере 1 258 896 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 486 руб. 16 коп., а всего: 1 273 382 руб. 23 коп. (один миллион двести семьдесят три тысячи триста восемьдесят два рубля двадцать три копейки).

Взыскать солидарно с *******, *******, ******* в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» проценты на сумму основного долга по кредиту в размере 1 179 228 руб. 02 коп. по ставке 12,80% годовых с 10 сентября 2019 года по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога  ****** от 10 ноября 2017 года имущество   бортовой автомобиль (бортовая платформа) ФУСО CANTER 47014С, 2012 года выпуска, VIN/ рамы **********, принадлежащий ********, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов.

Взыскать ********* в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончатель░░ ░░░░░.

 

░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░ 2020 ░░░.

 

 

░░░░                                                                                                        ░░░░░░ ..

 

1

 

02-1108/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 29.06.2020
Истцы
АО "БайкалИнвестБанк"
Ответчики
Мартынова В.И.
Алехин А.В.
Мартынов В.П.
Суд
Таганский районный суд
Судья
Спицына С.С.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
29.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее