Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10197/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2017 по иску фио к наименование организации, фио, наименование организации о признании сведений, не соответствующих действительности, обязании удалить сведения со страницы в сети интернет, и опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (Телевизионный адрес), фио, наименование организации о признании сведений не соответствующих действительности, обязании удалить сведения и опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда.

Так истец просил:

Признать недостоверной, порочащей честь и достоинство фразу «Например, известно, что депутат от политической партии ПАРНАС из адрес фио шел на последние выборы в Государственную думу при финансовой поддержке немецких дипломатов и ряда крупных американских фондов, которым нужен был свой человек в российском Парламенте», распространенную дата на федеральном адрес, в программе «Тайны фио», а также в сети Интернет на странице http://ren.tv/video/epizod/135475.

Обязать наименование организации (Телевизионный адрес) удалить со страницы в сети интернет http://ren.tv/video/epizod/135475 в программе «Тайны фио» фразу «Например, известно, что депутат от политической партии ПАРНАС из адрес фио шел на последние выборы в Государственную думу при финансовой поддержке немецких дипломатов и ряда крупных американских фондов, которым нужен был свой человек в российском Парламенте».

Обязать наименование организации (Телевизионный адрес) и фио разместить на странице в сети интернет http://ren.tv/video/epizod/135475 в программе «Тайны фио» опровержение следующего содержания – на фоне фотографии фио озвучить закадровым голосом следующую фразу «Фраза: «Например, известно, что депутат от политической партии ПАРНАС из адрес фио шел на последние выборы в Государственную думу при финансовой поддержке немецких дипломатов и ряда крупных американских фондов, которым нужен был свой человек в российском Парламенте» является недостоверной».

Обязать наименование организации (Телевизионный адрес) и фио разместить на телеканале РЕН ТВ в программе «Тайны фио» опровержение следующего содержания – на фоне фотографии фио озвучить закадровым голосом следующую фразу «Фраза: «Например, известно, что депутат от политической партии ПАРНАС из адрес фио шел на последние выборы в Государственную думу при финансовой поддержке немецких дипломатов и ряда крупных американских фондов, которым нужен был свой человек в российском Парламенте» является недостоверной».

Взыскать с наименование организации (Телевизионный адрес) в пользу фио за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство на федеральном телеканале компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации (Телевизионный адрес) в пользу фио за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство в сети Интернет компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио как автора телевизионной программы и источника недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представители ответчика - наименование организации (Телевизионный адрес) в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Представитель ответчика – наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что дата на федеральном адрес в программе «Тайны фио» в отношении Председателя ПАРНАС в адрес фио была распространена информация, несоответствующая действительности, порочащая его честь и достоинство. Указанная программа также была размещена в сети интернет на странице http://ren.tv/video/epizod/135475 и на странице https://www.youtube.com/watch?v=nWK3F0ymKKI.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Стороной истца не представлены доказательства того, что дата на федеральном адрес в программе «Тайны фио» в отношении истца была распространена информация, несоответствующая действительности, порочащая его честь и достоинство. Не представлены истцом и доказательства того, что ответчиками была размещена в сети интернет на странице http://ren.tv/video/epizod/135475 и на странице https://www.youtube.com/watch?v=nWK3F0ymKKI информация, несоответствующая действительности, порочащая честь и достоинство истца.

Согласно ст. 152 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

Сторона ответчика не признала факт распространения порочащей истца информации.

В обоснование заявленных требований сторона истца представила протоколы осмотра доказательств.

Из представленных протоколов осмотра доказательств усматривается, что был произведен осмотр сайта на странице в интернет http://ren.tv/video/epizod/135475 и на странице в интернет https://www.youtube.com/watch?v=nWK3F0ymKKI.

Истец не представил доказательства распространения именно ответчиками размещенной в сети интернет на странице http://ren.tv/video/epizod/135475 и на странице в интернет https://www.youtube.com/watch?v=nWK3F0ymKKI информации.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик на данных страницах информацию не размещал.

Истец не представил доказательства распространения ответчиком порочащей Истца информации.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Доказательства того, что действия ответчиков причинили истцу физические или нравственные страдания, не представлены.

При указанных обстоятельствах нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации, фио, наименование организации о признании сведений, не соответствующих действительности, обязании удалить сведения со страницы в сети интернет, и опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд адрес.

Судья:

1