Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-812/2018;) ~ М-781/2018 от 12.11.2018

24RS0023-01-2018-000882-31

Дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 10 января 2019 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаревич Э. Э. к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Захаревич Э.Э. обратилась в суд с иском к КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных издержек в сумме 3 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что работает в КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» в должности <данные изъяты>. В период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. работодатель начислял работнику Захаревич Э.Э. заработную плату с нарушением действующего законодательства: в размере менее минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Захаревич Э.Э. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика.

Третье лицо Министерство социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края.

Третье лицо Министерство финансов Красноярского края в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица Министерства финансов Красноярского края.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный суд РФ в определении № 38-п от 07.12.2017 г. указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 01 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 01 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей в месяц

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г с 01.04.1992 г. на территории Красноярского края применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 г. установлена процентная надбавка к заработной плате в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Судом установлено, что Захаревич Э.Э. работает в КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» с 01.10.2012 г. в должности <данные изъяты> на 01 ставке с окладом в сумме 2 552 руб., с районным коэффициентом – 30 % и надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца с января 2018 г. должна быть определена работодателем не менее 15 182 руб. 40 коп. (9 489 руб. х 1,6) в месяц на 1,0 ставку, с мая 2018 г. не менее 17 860 руб. 80 коп. (11 163 руб.* 1,6) в месяц на 1 ставку, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным истцом расчетным листам, истцу с учетом установленной доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 30% - надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) на 1 ставку, в указанный в исковом заявлении период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. составила 39 688 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета:

- январь 2018 г.: 15 182 руб. 40 коп. (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) – 12 840 руб. 32 коп. (фактически начисленная заработная плата при полной отработанной норме) = 2 342 руб. 08 коп.

- февраль 2018 г.: 15 182 руб. 40 коп. (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) – 11 016 руб. (фактически начисленная заработная плата при полной отработанной норме) = 4 166 руб. 40 коп.

- март 2018 г.: 15 182 руб. 40 коп. (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) – 11 016 руб. (фактически начисленная заработная плата при полной отработанной норме) = 4 166 руб. 40 коп.

- апрель 2018 г.: 15 182 руб. 40 коп. (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) – 11 016 руб. (фактически начисленная заработная плата при полной отработанной норме) = 4 166 руб. 40 коп.

- май 2018 г.: 17 860 руб. 80 коп. (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) – 11 163 руб. (фактически начисленная заработная плата при полной отработанной норме) = 6 697 руб. 80 коп.

- июнь 2018 г.: 17 860 руб. 80 коп. (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) – 11 163 руб. (фактически начисленная заработная плата при полной отработанной норме) = 6 697 руб. 80 коп.

- июль 2018 г.: 17 860 руб. 80 коп. (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) : 22 дня (норма рабочих дней) * 18 (фактически отработанных дней) = 14 613 руб. 38 коп. – 9 133 руб. 36 коп. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку за 18 отработанных дней) = 5 480 руб. 02 коп.

- август 2018 г.: 17 860 руб. 80 коп. (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) : 23 дня (норма рабочих дней) * 15 (фактически отработанных дней) = 11 648 руб. 34 коп.. – 7 280 руб. 22 коп. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку за 15 отработанных дней) = 4 368 руб. 12 коп.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец Захаревич Э.Э. находилась в очередном отпуске с 26.07.2018 г. по 12.08.2018 г. (18 календарных дней); отпуск предоставлен за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2018 г.

Согласно представленному ответчиком расчету отпускных, при расчете среднего заработка для оплаты календарных дней отпуска работодателем была учтена заработная плата с июля 2017 г. по июнь 2018 г., начисленная и выплаченная истцу в размере 142 593 руб. 52 коп.

Поскольку истцу недоначислена и невыплачена заработная плата в январе в сумме

2 342 руб. 08 коп., в феврале 2018 г. в сумме 4 166 руб. 40 коп., в марте 2018 г. в сумме 4 166 руб. 40 коп., в апреле 2018 г. в сумме 4 166 руб. 40 коп., в мае 2018 г. в сумме 6 697 руб. 80 коп. и в июне 2018 г. в сумме 6 697 руб. 80 коп., при расчете среднего заработка для оплаты календарных дней отпуска должна быть учтена заработная плата за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. в общей сумме 170 830 руб. 40 коп. (с учетом недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу с января 2018 г. по июнь 2018 г.).

Таким образом, истцу в июле 2018 г. и в августе 2018 г. недоначислено 1 603 руб. 26 коп., согласно расчета: 170 830 руб. 40 коп./317,007 дни расчетного периода = 538 руб. 88 коп. - среднедневной заработок * 18 дней отпуска = 9 699 руб. 84 коп.– 8 096 руб. 58 коп. (фактически начисленная и выплаченная заработная плата за дни отпуска) = 1 603 руб. 26 коп.

Всего истцу недоначислено и невыплачено заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 39 688 руб. 28 коп.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы, вычет из нее налога на доходы физических лиц не производится, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из ст.151 ГК РФ следует, что моральный вред – это физические или нравственные страдания. В силу той же ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчик нарушил трудовые права Захаревич Э.Э., не выплатив в полном размере заработную плату. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ст.237 ТК РФ гарантирует истцу возмещение морального вреда.

Учитывая размер невыплаченной ответчиком заработной платы, понесенные истцом нравственные страдания, вызванные нарушением его трудовых прав со стороны ответчика, а так же требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 688 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает отказать.

Истцом Захаревич Э.Э. было так же заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 3 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела квитанцию об оплате 3 000 руб. адвокату Толмачевой И.Б. за составление искового заявления о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

С учетом изложенного, факт несения судебных издержек истцом Захаревич Э.Э. подтвержден.

Суд полагает, что сумма понесенных истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления – 3000 руб., документально подтвержденная истцом, с учетом объема заявленных требований, цены иска и сложности настоящего дела, является разумной и справедливой, подлежащей взысканию.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п.1) ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска в сумме 39 688 руб. 28 коп., государственная пошлина составляет 1 390 руб. 64 коп. + 300 руб. (государственная пошлина за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = 1 690 руб. 64 коп.

Государственная пошлина в сумме 1 690 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Казачинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» в пользу Захаревич Э. Э. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 39 688 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные издержки в сумме 3 000 руб., всего взыскать 43 688 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» в доход муниципального образования Казачинский район 1 690 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2019 г.