Решение по делу № 12-200/2020 от 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 13 мая2020года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Назарова А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Семенова А.А., допущенного к участию в деле на основании ходатайства Назарова А.С.,

потерпевшего П,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2020-001008-04 (№ 12-200/2020) по жалобе Назарова А.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Михайловского В.Н. от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Михайловского В.Н. от 18 февраля 2020 года Назаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), которое выразилось в том, что он 15 февраля 2020 года в 19 часов 18 минут в районе дома № 333 «е» по ул. Лермонтова в г. Иркутске, управляя транспортным средством, нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения (ПДД): при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя П, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение.

Этим постановлением Назарову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Назаров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что он не нарушал Правила дорожного движения, а столкновение транспортных средств произошло в результате того, что водитель П нарушил пункт 10.1 ПДД.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, заслушав объяснения Назарова А.С. и его защитника Семенова А.А., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, а также потерпевшего П, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего должно быть указано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложенного события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и влечет за собой недопустимость использования данного протокола в качестве допустимого доказательства в силу положений части 3 статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Указанные требования закона должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, сведения о ДТП, фотоматериал, объяснения потерпевшего П и самогоНазарова А.С., отрицающего совершение им административного правонарушения, однако данные доказательства, в нарушение требований закона, не были оценены в обжалуемом постановлении, их содержание не раскрыто, не приведены основания, по которым доводы Назарова А.С. не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД, установившим виновность последнего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Назарова А.С. отсутствует мотивированное решение по делу.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Назарова А.С., при изложении события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД указано лишь на невыполнение Назаровым А.С. требования пункта 8.4 ПДД, при этом отсутствуют какие-либо сведения о том, какому именно транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, не уступил дорогу Назаров А.С.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в данном протоколе событие административного правонарушения изложено не надлежащим образом и отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Михайловского В.Н. от 18февраля 2020 года в отношении Назарова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Назарова А.С. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Михайловского В.Н. от 18февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова А.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________