Решение по делу № 2-1413/2017 ~ М-1234/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1413/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СкопаСервис» к Луканину Сергею Владимировичу о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СкопаСервис» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30 мая 2007 г. выбрана Управляющая организация – ООО «СкопаСервис». Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем допустил образование задолженности, которая за период с 01 мая 2015 г. по 01 февраля 2017 г. составляет 94 646 руб. 72 коп.

Просили суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, пени – 36 360 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 820 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель ООО «СкопаСервис» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 11 июня 2014 г. по 31 января 2017 г. в размере 38 267,81 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 820 руб. 15 коп. Пояснил, что ответчик задолженность по жилищно-коммунальным платежам погасил.

Ответчик – Луканин С.В. в суд не явился, неоднократно извещался судом по двум известным адресам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Луканин С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 20 октября 2005 г. (л.д. 74-77).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования от 30 мая 2007 г. выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО «СкопаСервис» (л.д. 18-19).

Луканиным С.В. не своевременно вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 мая 2015 г. по 01 февраля 2017 г. в размере 94 646 руб. 72 коп.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком после подачи иска в суд вышеуказанная задолженность была погашена.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В результате несвоевременной оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг истцом были рассчитаны пени в размере 38 267 руб. 81 коп.

Однако, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, несогласие ответчика с суммой пени, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей до 10 000 руб. и взыскать их с ответчика.

При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме этого, суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 3 820 руб. 15 коп. (л.д. 3).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (без учета снижения пени), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО «СкопаСервис» к Луканину Сергею Владимировичу о взыскании пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Луканина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СкопаСервис» пени – 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 3 820 руб. 15 коп., а всего взыскать 13 820 руб. 15 коп.

Иск ООО «СкопаСервис» к Луканину Сергею Владимировичу о взыскании пени в большем размере - оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья         Васильева Е.В.

Мотивированное решение

изготовлено 18 августа 2017 г.