Мотивированное решение от 27.11.2019 по делу № 02а-0491/2019 от 13.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                                                                                                       г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы  в составе  судьи Бреховой С.И. при секретаре Кондракове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-491/19 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России  № 22 по  Московской области к Григориной-Рябовой Л. В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Григориной-Рябовой Л.В. о взыскании недоимки по уплате земельного налога, мотивируя тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *. Ответчику было направлено налоговое уведомление от * об уплате земельного налога за *, однако налог уплачен не был, в связи с чем * налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование об уплате налога, которое также ответчиком не исполнено. В связи с наличием задолженности по уплате земельного налога МИФНС России №22 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка * района Коньково г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности  по уплате земельного налога. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * района Коньково г. Москвы от * судебный приказ от * отменен и до настоящего времени задолженность по уплате налога ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате земельного налога (недоимку) в размере *.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

 Административный ответчик Григорина-Рябова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражения на иск в суд от ответчика  не поступали.

Судом были  выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлена судебная повестка по месту жительства ответчика, которая ответчиком получена не была, судебное извещение  возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.         

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

 В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

 3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

  В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *.

Ответчику было направлено налоговое уведомление от * об уплате земельного налога за *, однако налог уплачен не был, в связи с чем * налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование об уплате налога, которое также ответчиком не исполнено.

В связи с наличием задолженности по уплате земельного налога МИФНС России №22 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка * района Коньково  г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с                  Григориной-Рябовой Л.В. задолженности  по уплате земельного налога.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка * района Коньково г. Москвы, от * судебный приказ от * отменен и до настоящего времени задолженность по уплате налога ответчиком не погашена.

 При указанных обстоятельствах, поскольку земельный налог за * в установленный законом срок ответчиком не уплачен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу в размере *.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере  *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  № 22 ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.11.2019 ░.