Приговор по делу № 1-131/2016 от 24.03.2016

Особый порядок принятия

судебного решения

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 20 апреля 2016 года город Усть-Илимск

по делу № 1-131/2016

Суд первой инстанции в составе председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмина А.В. единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарём Выголовой Я.В.,

- при участии сторон: государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Князевой Ю.Ю.; защитника, адвоката Рожковой А.В.; подсудимого Поддубного Д.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Поддубный Д.В., родившегося <данные изъяты>, с мерой пресечения заключение под стражу с **.**.****, судимого:

- 23.04.2012 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима;

- 13.06.2012 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений с приговором от 23.04.2012 г. к лишению свободы на срок 5 лет в ИК строгого режима, по постановлению <данные изъяты>. от 21.05.2015 г. освобождённого условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней,

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Поддубный Д.В. совершил ряд преступлений - дважды покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), открыто похитил чужое имущество (грабёж), совершил шесть краж, то есть тайное хищение чужого имущества, из которых одну с причинением значительного ущерба гражданину, остальные с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь на **.**.**** Поддубный Д.В. решил обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели хищения. В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов у <адрес> Поддубный Д.В. в осуществление своих намерений на угон приметил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Ш.В., с регистрационным номером <данные изъяты>. Нарушая право Ш.В. на владение и пользование собственным автомобилем, Поддубный Д.В. разбив форточку двери, проник в салон автомобиля. Однако запустить двигатель, увести автомобиль с места стоянки и использовать его по назначению, то есть неправомерно завладеть им, Поддубному Д.В. не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, не доведя преступление до конца.

В ночь на **.**.**** Поддубный Д.В., находясь в <адрес>, решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество, принадлежащее Ш.В., в свою пользу и причинить ущерб собственнику. В осуществление своих намерений, Поддубный Д.В. с <данные изъяты> часов, действуя тайно, изъял из припаркованного автомобиля, принадлежащего Ш.В. автомагнитолу (ресивер) «<данные изъяты>» с картой памяти на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Поддубный Д.В. реализовал возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем его собственнику Ш.В. причинил значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

**.**.**** Поддубный Д.В., находясь в <адрес>, решил с корыстной целью в форме грабежа противоправно безвозмездно изъять чужое имущество и обратить в свою пользу с причинением ущерба собственнику. В осуществление своих намерений около <данные изъяты> часов Поддубный Д.В. игнорируя то обстоятельство, что его действия очевидны для жильца данной квартиры М.М., открыто завладел его сотовым телефоном «EXPLAY», стоимостью <данные изъяты> рублей и продуктами питания - картофелем, макаронами, куриным мясом, говяжьими рёбрами и растительным маслом на сумму <данные изъяты> рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным телефоном и продуктами питания по своему усмотрению, Поддубный Д.В. причинил М.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ночь на **.**.**** Поддубный Д.В., находясь в <адрес>, решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить ущерб собственнику. В осуществление своих намерений, Поддубный Д.В. <данные изъяты> часов преодолев ограждение, с целью кражи незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, а затем внутрь торгового места «<данные изъяты>». Действуя тайно, Поддубный Д.В. изъял из торгового помещения деньги в сумме <данные изъяты> рублей, три игрушки - автомобиль и вертолёты на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.А., являющегося индивидуальным предпринимателем. После чего Поддубный Д.В. реализовал возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем его собственнику Н.А. причинил ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Ночью **.**.**** Поддубный Д.В., находясь в городе <адрес>, решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить ущерб собственнику. В осуществление своих намерений, Поддубный Д.В. преодолев ограждение, с целью кражи незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Действуя тайно, Поддубный Д.В. изъял из помещения магазина деньги в сумме <данные изъяты> рублей, телевизор «Океан» стоимостью <данные изъяты> рублей и продукты питания - пельмени различных производителей, тефтели, вареники, ромштексы, рыбу, сыры, растительное масло, вафли, конфеты, семечки, фисташки, сок на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.О., являющейся индивидуальным предпринимателем. После чего Поддубный Д.В. реализовал возможность распорядиться похищенным имуществом и продуктами питания по своему усмотрению, чем его собственнику К.О. причинил ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Ночью **.**.**** Поддубный Д.В., находясь в <адрес>, решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить ущерб собственнику. В осуществление своих намерений, Поддубный Д.В. преодолев ограждение, с целью кражи незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> тайно, Поддубный Д.В. изъял из помещения магазина деньги в сумме <данные изъяты> рублей, спрей дезодорант 9 штук фирмы «Rexona», «Mennen», «Nivea» на сумму <данные изъяты> рублей, ролик дезодорант «Nivea» 2 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, твёрдый дезодорант «Rexona» стоимостью 130 рублей, шампунь «Тимотей» 3 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.А., являющейся индивидуальным предпринимателем. После чего Поддубный Д.В. реализовал возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем его собственнику К.А. причинил ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Ночью **.**.**** Поддубный Д.В., находясь в городе <адрес>, решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить ущерб собственнику. В осуществление своих намерений, Поддубный Д.В. преодолев ограждение, с целью кражи незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Действуя тайно, Поддубный Д.В. изъял из помещения магазина деньги в сумме 500 рублей, продукты питания - тесто слоёное 11 пакетов, упаковку лосося, упаковку форели, упаковку стейка, набор для бульона 8 упаковок, 7 упаковок сала и шпиг, упаковку пряников, булку хлеба на сумму <данные изъяты> рублей, упаковку корма для собак стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.А., являющегося индивидуальным предпринимателем. После чего Поддубный Д.В. реализовал возможность распорядиться похищенными деньгами и продуктами питания по своему усмотрению, чем его собственнику М.А. причинил ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Ночью **.**.**** Поддубный Д.В., находясь в <адрес>, решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить ущерб собственнику. В осуществление своих намерений, Поддубный Д.В. преодолев ограждение, с целью кражи незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>. Действуя тайно, Поддубный Д.В. изъял из помещения магазина деньги в сумме 1000 рублей, шампунь фирм «Хеден Шолдерс» 3 штуки, «Эльсеф» 3 штуки, «Шаума» 3 штуки, «Пальмолиф» 2 штуки, по одной «Фруктис» и «Ультра Дуф» на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.Л., являющейся индивидуальным предпринимателем. После чего Поддубный Д.В. реализовал возможность распорядиться деньгами и моющими средствами по своему усмотрению, чем его собственнику С.Л. причинил ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

**.**.**** Поддубный Д.В. решил обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели хищения. Ночью у <адрес> Поддубный Д.В. в осуществление своих намерений на угон приметил припаркованный автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий Е.Д., с регистрационным номером <данные изъяты>. Нарушая право Е.Д. на владение и пользование собственным автомобилем, Поддубный Д.В. разбив форточку двери, проник в салон автомобиля. Однако запустить двигатель, увести автомобиль с места стоянки и использовать его по назначению, то есть неправомерно завладеть им, Поддубному Д.В. не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, не доведя преступление до конца.

Не проводя в судебном заседании исследование доказательств, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

На предварительном слушании обвиняемый Поддубный Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поддубный Д.В. заявил, что он действительно совершил преступления при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду в письменной форме с просьбой вынести обвинительный приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Поддубным Д.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Настаивая на своём ходатайстве, подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступлений, указав, что к такому решению пришёл добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевшие по делу, государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощённого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита заявила, что нарушение прав Поддубного Д.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании допущено не было, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступлений по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлениях, наказания за которые не превышают 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено Поддубным Д.В. добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом подсудимому разъяснено, что он лишается права отказаться в последующем от своего заявления о признании вины, так как добровольно выбрал особый порядок судебного разбирательства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенных преступлений, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер причинённого ущерба.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении Поддубного Д.В. по форме обвинительный приговор, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия Поддубного Д.В. суд квалифицирует:

- от **.**.**** по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам;

- от **.**.**** по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- от **.**.**** по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- от **.**.**** - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- от **.**.**** по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- от **.**.**** по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- от **.**.**** по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- от **.**.**** по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- от **.**.**** по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние Поддубного Д.В., сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершённые им преступления. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности Поддубного Д.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Все преступления корыстной направленности, посягают на частную собственность, совершены умышленно с прямым умыслом, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, признаётся рецидив преступлений, и вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений Поддубному Д.В. по всем преступлениям назначается только наиболее строгий вид наказания, лишение свободы не менее одной третьей части максимального срока и с учётом положений части 5 статьи 62 УК РФ не более две трети максимального срока.

Исключительных обстоятельств, допускающих назначение по всем преступлениям менее строгого наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, по делу не усматриваются, как не имеются и основания для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Поддубного Д.В. недостаточным, он вновь совершил умышленные преступления в период неотбытой части наказания, множественность совершённых преступлений не позволяет сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, являются активное содействие Поддубным Д.В. раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Определяя Поддубному Д.В. срок лишения свободы за все преступления, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, размер причинённого вреда, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, работы по трудовому договору не имел, учитывает и отмеченные в заключении экспертов в области психиатрии особенности его личности.

Необходимость для назначения подсудимому дополнительного вида наказания по всем преступлениям не усматривается, цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.

Для отбывания Поддубным Д.В. лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве преступлений, и он ранее реально отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания Поддубным Д.В. лишения свободы, меру пресечения ему следует оставить прежнюю заключение под стражу.

При разрешении заявленного потерпевшими К.О., М.А., Н.А., К.А., М.М. иска о возмещении материального ущерба суд руководствуется статьёй 1064 ГК РФ, установив, что указанный вред возник в результате преступных умышленных действий Поддубного Д.В.

Оснований для освобождения подсудимого от обязательств по возмещению вреда, а равно для уменьшения размера иска, по делу не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Поддубный Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить по ним Поддубному Д.В. наказание:

- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (от **.**.****) лишение свободы на срок один год три месяца;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от **.**.****) лишение свободы на срок один год восемь месяцев;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (от **.**.****) лишение свободы на срок один год четыре месяца;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от **.**.****) лишение свободы на срок один год девять месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от **.**.****) лишение свободы на срок один год десять месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от **.**.****) лишение свободы на срок один год восемь месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от **.**.****) лишение свободы на срок один год восемь месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от **.**.****) лишение свободы на срок один год восемь месяцев;

- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (от **.**.****) лишение свободы на срок один год четыре месяца;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний Поддубному Д.В. по совокупности преступлений назначить наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 13.06.2012 г. и окончательно Поддубному Д.В. назначить наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Поддубного Д.В. оставить без изменения, заключение под стражу.

Начало исчисления срока отбывания Поддубным Д.В. лишения свободы определить с 20 апреля 2016 года и засчитать в срок лишения свободы время содержания Поддубного Д.В. под стражей с 06 октября 2015 года по 19 апреля 2016 года включительно;

Гражданский иск потерпевших К.О., М.А., Н.А., К.А., М.М. удовлетворить и в счёт возмещения материального ущерба взыскать с Поддубного Д.В.:

- в пользу К.О. <данные изъяты>;

- в пользу М.А. <данные изъяты>;

- в пользу Н.А. <данные изъяты>;

- в пользу К.А. <данные изъяты>;

- в пользу М.М. <данные изъяты>.

От уплаты процессуальных издержек Поддубного Д.В. освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства три камня, лом гвоздодёр, фрагмент провода, два навесных замка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.

Согласовано

.

.

.