Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2017 ~ М-48/2017 от 12.01.2017

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Ткач А.А.,

представителя ответчика по доверенности Мельникова Н.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2017 по исковому заявлению Жуковой Любови Михайловны к МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурСервис» о признании действий незаконными, перерасчете размера оплаты по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Л.М. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконными действия МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», выразившиеся в одностороннем завышении выставляемых на оплату объемов услуги полив, несоответствующему фактически потребленному объему и завышении выставляемых на оплату объемов относительно договора на оказание коммунальных услуг владельцам частных домов от ДД.ММ.ГГГГ и фактического потребления, обязать МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» откорректировать ранее выставленные квитанции на оплату услуги полив за июнь, июль 2016 года согласно договору на оказание коммунальных услуг владельцам частных домов от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание коммунальных услуг владельцам частных домов, согласно которому, собственник дома обязуется оплачивать потребленные коммунальные услуги по следующим расценкам: полив участка 2 сотки, водопровод дома, канализация дома, водонагреватель электрический.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставлял квитанции на оплату услуги холодная вода исходя из объема услуги куб.м. в зимний период. С мая по сентябрь выставлялась услуга полив за 2 сотки. В июне 2016 года Ответчик без какого-либо обоснования, изменения договора на оказание коммунальных услуг, выставил квитанцию на оплату услуги холодная вода исходя из объема площади полива 30 соток на сумму <данные изъяты> и дополнительно начислил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с просьбой произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и полив на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании коммунальных услуг владельцам частных домов, в котором указана площадь полива – 2 сотки. ДД.ММ.ГГГГ истец установил счетчик холодной воды. В июле 2016 года Ответчик выставил квитанцию на оплату услуг холодная вода из объема 1куб.м. по показаниям счетчика и дополнительно доначислил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об отказе в перерасчете размера платы за холодное водоснабжение и полив. Считает действия Ответчика по начислению платы за холодное водоснабжение и полив в указанном объеме незаконными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткач А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мельников Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Свои возражения мотивировал тем, что договор на оказание коммунальных услуг владельцам частных домов, заключенный между МУП ЖКХ «Хрящевское» и домовладельцем Жуковым Владимиром Георгиевичем от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения к ответчику, так как МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» основано и зарегистрировано в 2011 году, то есть намного позже заключения договора. При этом ответчик с 2011 года оказывает на территории Ставропольского района услуги местным жителем, в том числе и истцу, по подаче холодной воды. Задолженность по оплате потребленной холодной воды начала накапливаться у истца с мая 2016 года, когда ответчиком начали выставляется к оплате платежи за полив исходя из площади участка 30 соток. За май 2016 года истцу был выставлен счет в размере <данные изъяты>., из которого сумма платы за воду на полив составила <данные изъяты>. из расчета площади поливного участка 2 сотки. За июнь 2016 года истцу был выставлен счет в размере <данные изъяты>., из которого сумма платы за воду на полив составила <данные изъяты>. из расчет площади поливного участка 30 соток, а также истцу была доначислена сумма в размере <данные изъяты>. за полив за 28 соток за май 2016 года, так как в мае была выставлена к оплате сумма за воду на полив участка исходя из площади 2 сотки. За июль 2016 года истцу был выставлен счет в размере <данные изъяты>. из которого сумма за воду на полив составила <данные изъяты> за 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец установил прибор учета холодной воды. С ДД.ММ.ГГГГ расчет за потребленную воду производится по показаниям прибора учета воды. Сумма задолженности с мая по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Все расчеты соответствуют фактически потребленному объему воды с учетом норматива до установки прибора учета воды. Поливная площадь определялась как разность общей площади земельного участка согласно данным кадастрового учета за минусом строений, а расход воды определяется по счетчику, либо при отсутствии счетчика – по утвержденному нормативу.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЖКХ «Хрящевское» и Жуковым В.Г. (супругом истца), был заключен договор на оказание коммунальных услуг владельцам частных домов, согласно которому МП ЖКХ «Хрящевское» обязалось постоянно обеспечивать частный дом коммунальными услугами, а Жуков В.Г. оплачивать следующие коммунальные услуги: полив участка площадью 2 сотки, водопровод дома, канализация дома, водонагревательный котел.

Фактически услуги по водоснабжению оказывает ответчик.

За июнь 2016 года ответчиком было начислено и выставлено истцу к оплате за оказание услуги по водоснабжению сумма в размере <данные изъяты>. со следующей разбивкой:

- холодная вода – <данные изъяты>

- Полив – <данные изъяты>

- Полив. Доначислено – <данные изъяты>

За июль 2016 года ответчиком было начислено и выставлено истцу к оплате за оказание услуги по водоснабжению сумма в размере <данные изъяты>. со следующей разбивкой:

- Холодная вода – <данные изъяты>

- Холодная вода. Доначислено – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и договором на оказание коммунальных услуг владельцам частных домов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен и введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в перерасчете платы за водоснабжение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребитель обязан, в том числе своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, а также при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений,

Согласно п.49 вышеуказанных Правил, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии спунктом 42 Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Пунктом 20 Правил установлено, что в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются:

а) сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи для людей, приготовление кормов для скота, отопление, подогрев воды, полив и т.д.);

б) виды и количество сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии);

в) площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;

г) режим водопотребления на полив земельного участка;

д) мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Анализируя указанные нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что указанным нормативным правовым актом поливочная площадь земельного участка определяется как площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

В соответствии с п.5.1 Положения о порядке установки, регистрации, эксплуатации и оплаты населением коммунальных услуг по показанию индивидуальных приборов учета, утвержденным Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отказа потребителя от установки приборов учета водопотребления или по техническим причинам, расход ресурса на хозяйственные нужды осуществляется не по показаниям счетчика, оплата производится по утвержденным в установленном порядке нормативам по формуле:

P=SxNxT,

гдеР – размер платы за ресурс;

S – поливная площадь, определяемая как разность общей площади по кадастровому учету за минусом строений;

N – норматив расхода на единицу площади;

Т – утвержденный в установленном порядке тариф.

Указанное положение полностью согласуется с нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 и не противоречит им.

Таким образом, определение нормативной площади является нормативно регулируемым и произвольному установлению сторонами правоотношений по водоснабжению не подлежит.

Суд приходит к выводу, о том что ответчиком при начислении плата за коммунальную услугу по водоснабжению поливочная площадь земельного участка в размере 30 соток определена верно, иной расчет не предоставлен.

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилых помещений муниципального района Ставропольский» утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения муниципального района Ставропольский.

Норматив водопотребления и водоотведения для жилых домов без канализации составляет 2,4 куб.м. на 1 человека в месяц.

Норматив пользования услугой по водопотреблению на полив земельного участка из шлангов установлено в размере 6 куб.м. в месяц на 1 сотку. При этом в качестве поливного сезон определен период времени продолжительностью 4 месяца с мая по август.

Тариф на воду, поставляемую ответчиком, утвержден в установленном порядке Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Ссылку истца на договор на оказание коммунальных услуг владельцам частных домов от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своих требований, суд считает несостоятельной, так как фактически коммунальную услугу по поставке воды истцу осуществляет ответчик, что подтверждается представленными в дело документами и не отрицается истцом. Согласно сведениям ЕГРЮЛ муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» было создано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правопреемстве указанной организации отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор на оказание коммунальных услуг владельцам частных домов от ДД.ММ.ГГГГ к спорным отношениям не применим, так он заключен был с иной организацией. Кроме того договор был заключен Жуковым В.Г. от своего имени, а не истцом.

Истец пользуется водой, поставляемой ответчиком, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Проверив порядок начисления ответчиком платы за оказание коммунальной услуги по водоснабжению суд считает его обоснованным, соответствующим действующим нормам законодательства. В установленном порядке указанный расчет истцом не оспорен, надлежащих и достоверных доказательств его неправильности истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно начислена плата за водоснабжение за май-июль 2016 года в указанном размере.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жуковой Любови Михайловны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья подпись