Решение по делу № 2-1172/2018 ~ м-783/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2018 по иску ФИО1 к ООО «АТП-50», АО «ВМУ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТП-50», АО «ВМУ» о взыскании с ООО «АТП-50» задолженности по заработной плате в размере 47 908,34 руб., компенсации за задержку выплат в размере 2 323,55 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал с 25.01.2016 г. водителем на предприятии АО «ВМУ».

15.11.2016 г. организация АО «ВМУ» сдала в аренду гараж и автомашины предприятию ООО «АТП-50», водителей переводом перевели в ООО «АТП-50».

14.02.2018 г. истец уволен.

15.02.2018 г. истец принят на аналогичную работу по тому же адресу в ООО «Ресурс Транс».

За период работы в ООО «АТП-50» истцу была начислено заработная плата в размере 47 908,34 руб., которая ему выплачена не была. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель АО «ВМУ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ООО «АТП-50» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «АТП-50», надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просившем об отложении дела и не сообщившем об уважительных причинах неявки в судебное заседание..

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Судом установлено и следует из записей в трудовой книжке (л.д. 4-10), 25.01.2016 г. ФИО1 был принят на работу в управление автотранспорта и логистики водителем автомобиля технологической автоколонны (Приказ от 22.01.2016 г. № (копия на л.д. 23), что также подтверждается трудовым договором № от 22.01.2016 г. (копия на л.д. 24-26).

14.11.2016 г. уволен в порядке перевода на работу в ООО «Грант-моторс» с согласия работника в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 11.11.2016 г. № (копия на л.д. 13). Расчет с истцом произведен в полном объеме, что подтверждается материалами дела, письменными возражениями представителя АО «ВМУ» и не оспаривается истцом.

15.11.2016 г. принят на работу в ООО «АТП-50» в технологическую колонну водителем автомобиля в порядке перевода (приказ от 15.11.2016 г. №), что также подтверждается трудовым договором от 15.11.2016 г. № (копия на л.д. 11-12), где проработал до 14.02.2018 г.

Как следует из материалов дела задолженность по заработной плате перед истцом образовалась за январь и февраль 2018 г. в ООО «АТП-50», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «ВМУ» у суда не имеется.

Следовательно, суд пришел к выводу, что АО «ВМУ» права истца не нарушены.

Как усматривается из расчетных листков за январь-февраль 2018 г. ФИО1 ООО «АТП-50» начислена заработная плата в размере 47 908,34 руб. Однако, выплачена ему не была, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 83-84), справками о безналичном перечислении (л.д. 85-95).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент увольнения расчет ООО «АТП-50» с работником не был произведен, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратному суду ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО «АТП-50» задолженности по заработной плате обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за задержку вышеуказанных выплат. Данное требование также ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу и об удовлетворении требования о взыскании с ООО «АТП-50» процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 299 руб. 60 коп., из расчета 47 908,34*96*7,5%-1/150.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом при рассмотрении дела установлена и подтверждена неправомерность действий ответчика ООО «АТП-50», суд приходит к выводу о взыскании с Общества в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует степени допущенного ООО «АТП-50» в отношении ФИО1 нарушения, а также требованиям разумности и справедливости; объему и степени причиненных последнему нравственных страданий.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ООО «АТП-50» в размере 1 715 руб. 24 коп., исчисленном согласно ст. 333.19. ч.1 п.1 НК РФ, в доход бюджета городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АТП-50», АО «ВМУ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТП-50» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 47 908 рублей 34 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2018 г. по 22.05.2018 г. в размере 2 299 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 53 207 (пятьдесят три тысячи двести семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «АТП-50» в доход бюджета городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области госпошлину в размере 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

<данные изъяты>