Решение по делу № 1/2-399/2014 ~ 1/М-365/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Хохловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лавровой Н.В., Мальфанову А.М., Лаврову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Лавровой Н.В., Мальфанову А.М., Лаврову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ****** рублей ** копейка, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Лавровой Н.В. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере ******,** рублей, на неотложные нужды, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком и Мальфановым А.М., Лавровым В.С. были заключены договоры поручительства № №, №. Банк указывает, что свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Лаврова Н.В. исполнять перестала. Согласно фактическим операциям последний платеж заемщик осуществил года в размере **** рублей в счет погашения основного долга и процентов. До настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, банк просит суд взыскать в пользу ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков Лавровой Н.В., Мальфановым А.М., Лаврова В.С. задолженность по кредитному договору в сумме ******,** рублей, из которых ******,** рублей - основной долг, *****,** рублей - проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 21 процентов годовых и пени в размере *****,** рублей исходя из 0,4% от суммы неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель банка по доверенности ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнил размер требований, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке *****,** рублей - основной долг, ****,** рублей – проценты за пользование кредитом, *****,** рублей-пени.

Ответчица Лаврова Н.В. иск в части размера основного долга и процентов признала, просила снизить размер пени.

Ответчики Мальфанов А.М. и Лавров В.С. в заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе по­требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими­ся процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться в установленный срок. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Лавровой Н.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере ******,** рублей, на неотложные нужды, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. под 21 % годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора выдача кредита производилась путем перечисления Кредитором денежных средств на счет Заемщика в ОАО «Орловский социальный банк» № №.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно графику погашение кредита осуществляется по частям, дата платежа наступает 03 числа каждого месяца. Ежемесячно уплачиваются проценты за пользование кредитом, а погашение основного долга предусмотрено в конце срока действия договора

В соответствии с п.4.1. договора в случае несвоевременного возврата кредита или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 04,% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком, Мальфановым А.М., Лавровым В.С. были заключены договоры поручительства № №, №.

Согласно пп. 1.2, 1.3 договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом – 21%, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,4 % за каждый день просрочки, а также возмещать судебные и иные расходы по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Лаврова Н.В. не исполняет. Согласно фактическим операциям последний платеж заемщик осуществила ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей в счет погашения основного долга и процентов.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял : ****** рублей,** копейка, из которых: ******,** рублей, - основной долг, *****,** рублей - процентов начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 21 процентов годовых, ***** рублей ** копейки –пени на основной долг, ***** рублей ** рублей- пени на проценты.

После подачи иска в суд Лаврова Н.В. оплатила часть задолженности в размере ***** рублей, в связи с чем, истец уменьшил размер требований:

*****,** рублей - основной долг, ****,** рублей – проценты за пользование кредитом, *****,** рублей-пени.

На основании п.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения условий настоящего договора.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4.1. договоров поручительства, оно действует до полного погашения всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возможных пролонгаций и изменений процентных ставок.

На основании изложенного, суд считает, что истец правомерно требует взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. по делу № А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк», ИНН/КПП №/№, адрес регистрации: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Лицензия банка отозвана 23 мая 2012года. Определением Арбитражного суда Орловской области от 30 мая 2014года конкурсное производство продлено до 02 декабря 2014года.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

При определении размера задолженности суд исходит из того, что ответчиком правомерно признана задолженность в размере *****,** рублей - основной долг, ****,** рублей – проценты за пользование кредитом.

В части размера пени суд считает следующее:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу и ее размер должен соотносится судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании ответчик заявила о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, суд, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, период просрочки уплаты долга и процентов, соотношение размера задолженности, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, полагает, что рассчитанная истцом неустойка в размере 70517,60 рублей несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств по договору и по делу имеются основания для ее уменьшения до 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взыскания госпошлина в размере *** рублю ** копеек с каждого, рассчитанная от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с Лавровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Мальфановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Лаврова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере ***** рублей ** копейку, из которых *****,** рублей - основной долг, ****,** рублей – проценты за пользование кредитом, **** рублей-пени.

Взыскать с Лавровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Мальфановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Лаврова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Кромской район Орловской области» через МРИ ФНС России № 8 в размере по *** рублю ** копеек с каждого.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 26 августа 2014года.

Председательствующий Гудкова Е.И.