Решение по делу № 2-134/2020 (2-7774/2019;) от 28.10.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                       <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Заповедный лес» к Клишиной М. А., Вершинину Н. В. о взыскании платежей за пользование имущество общего пользования, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что ответчик Вершинин Н.В. является собственником земельного участка № на территории поселка «Заповедный лес», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик Клишина М.А. является собственником земельного участка № на территории поселка «Заповедный лес», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В п. 1.2 договоров купли-продажи земельных участков, подписанных ответчиками, имеется указание на постановление главы Администрации Переславского муниципального района <адрес> «Об утверждении проекта организации и застройки ДНП «Заповедный лес» <адрес> от ДД.ММ.ГГ №.

ДНП «Заповедный лес» ведет свою деятельность в поселке, начиная с ДД.ММ.ГГ года. Усилиями ДНП было организовано строительство линий электропередач, подведение газа к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, ограждение поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. ДНП «Заповедный лес» несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка: регулярно вывозится мусор, в весеннее-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение и т.д.

Вершинин Н.В. и Клишина М.А. не являются членами ДНП «Заповедный лес».

Решением общего собрания ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 9952 руб. 00 коп. (2488 руб. 00 коп. в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» в ДД.ММ.ГГ году, в размере 42132 руб. 00 коп. (3511 руб. 00 коп. в месяц).

Вместе с офертой Вершинину Н.В. и Клишиной М.А. был направлен счет на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 9952 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГ Вершинину Н.В. и Клишиной М.А. были направлены: претензия и счет на оплату платежа за ДД.ММ.ГГ год.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» в ДД.ММ.ГГ году, в размере 47760 руб. 00 коп. (3980 руб. 00 коп. в месяц).

ДД.ММ.ГГ Вершинину Н.В. и Клишиной М.А. были направлены: претензия и счет на оплату платежа за ДД.ММ.ГГ год.

ДД.ММ.ГГ ответчикам была направлена досудебная претензия.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» в ДД.ММ.ГГ году, в размере 47781 руб. 00 коп. (3982 руб. 00 коп. в месяц). Вышеуказанным решением общего собрания срок уплаты вышеуказанного платежа был продлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Вершинину Н.В. и Клишиной М.А. были направлены счет, информационное письмо досудебная претензия.

Оплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчиками до настоящего времени не произведена.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ за несвоевременную оплату взносов установлены пени, в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пени также закреплен в Уставе ДНП «Заповедный лес».

Согласно приложенному расчету, размер начисленных пеней за несвоевременную оплату Вершининым Н.В. и Клишиной М.А. взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составляет 16 477,20 рублей у каждого из ответчиков.

Ответчики, являясь собственниками земельных участков в границах ДНП «Заповедный лес», обязаны нести расходы по содержанию мест общего пользования поселка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Вершинина Н.В. платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9952 руб., за ДД.ММ.ГГ год, в размере 42132 руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере 47 760 руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере 47 781 руб.; пени за несвоевременную оплату взносов, в размере 16 477,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 979,21 рублей.

Взыскать с ответчика Клишиной М.А. платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9952 руб., за ДД.ММ.ГГ год, в размере 42132 руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере 47 760 руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере 47 781 руб.; пени за несвоевременную оплату взносов, в размере 16 477,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 979,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики: Вершинин Н.В., Клишина М.А., а также представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

До ДД.ММ.ГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", после ДД.ММ.ГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГ Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 вышепоименованного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, из содержания приведенных норм ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан, в числе прочего нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. п. 8 п. 4 ст. 16 указанного закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов, а также порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.

Согласно п.п. 1-5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено, что поселок «Заповедный лес» создан на основании проекта организации и застройки ДНП «Заповедный лес», утвержденного постановлением главы Администрации Переславского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ №.

Поселок «Заповедный лес» имеет обособленную огороженную территорию, а также собственную инфраструктуру, специально созданную исключительно для обслуживания поселка и расположенных в поселке земельных участков, приобретаемых гражданами для своих личных нужд.

Вершинину Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Клишина М.А. является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики не являются членами ДНП «Заповедный лес», что сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ утвержден договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП.

Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры между истцом ДНП «Заповедный лес» и ответчиками не заключались.

Согласно п. 9.2 Устава ДНП «Заповедный лес», утвержденного в ДД.ММ.ГГ году, к исключительной компетенции общего собрания Партнерства относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов (платежей).

В соответствии с п. 5.1 Устава ДНП «Заповедный лес», суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых участках, расположенных в границах территории партнерства без участия в партнерстве устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Решением общего собрания ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 9952 руб. 00 коп. (2488 руб. 00 коп. в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» в ДД.ММ.ГГ году, в размере 42132 руб. 00 коп. (3511 руб. 00 коп. в месяц).

Истцом Вершинину Н.В. и Клишиной М.А. был направлен счет на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 9952 руб.

ДД.ММ.ГГ Вершинину Н.В. и Клишиной М.А. были направлены претензия и счет на оплату взносов за ДД.ММ.ГГ год.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» в ДД.ММ.ГГ году, в размере 47760 руб. 00 коп. (3980 руб. 00 коп. в месяц).

ДД.ММ.ГГ Вершинину Н.В. и Клишиной М.А. были направлены претензия и счет на оплату взносов за ДД.ММ.ГГ год.

ДД.ММ.ГГ ответчикам была направлена досудебная претензия.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» в ДД.ММ.ГГ году, в размере 47781 руб. 00 коп. (3982 руб. 00 коп. в месяц). Вышеуказанным решением общего собрания срок уплаты вышеуказанного платежа был продлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Вершинину Н.В. и Клишиной М.А. были направлены счет, информационное письмо досудебная претензия.

Оплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчиками до настоящего времени не произведена.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащими в обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГ «Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан».

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ДНП «Заповедный лес» к Клишиной М.А. и Вершинину Н.В. о взыскании суммы за пользование имуществом общего пользования, подлежат удовлетворению, поскольку приобретая земельные участки на территории ДНП «Заповедный лес», ответчики должны были понимать, что пользование приобретенными земельными участками предполагает использование инфраструктуры поселка и другого имущества, которое специально создавалась для обслуживания территории ДНП «Заповедный лес».

Поскольку инфраструктура ДНП «Заповедный лес» создавалась исключительно для обслуживания поселка и находящихся на территории поселка земельных участков и домовладений и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры осуществляется в этих же целях, то объекты инфраструктуры являются имуществом общего пользования, независимо от того, кто является собственником этого имущества.

Таким образом, приобретение ответчиками земельных участков на территории ДНП «Заповедный лес» означает выражение ответчиками согласия на использование инфраструктуры поселка и другого имущества общего пользования, а следовательно, на получение услуг, связанных с содержанием этого имущества.

При таких обстоятельствах, ответчики должны нести расходы на содержание имущества общего пользования независимо от того, являются ли они членами ДНП «Заповедный лес» или нет, и независимо от того, заключали ли они договора на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчики, являясь собственниками земельных участков в границах ДНП «Заповедный лес» обязаны нести расходы по содержанию мест общего пользования.

Однако, от своей обязанности по внесению расходов, связанных с содержанием общего имущества ДНП «Заповедный лес» ответчики уклонились, в связи с чем с ответчика Клишиной М.А. в пользу ДНП «Заповедный лес» подлежит взысканию сумма за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9952 руб., за ДД.ММ.ГГ год, в размере 42132 руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере 47 760 руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере 47 781 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Вершинин Н.В. продал принадлежавший ему земельный участок, заключив договор купли-продажи земельного участка с Вершининой Е.М., что подтверждается копией договора купли-продажи в материалах дела. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ собственником земельного участка № по адресу: является Вершинина Е.М.

Следовательно, с ответчика Вершинина Н.В. в пользу ДНП «Заповедный лес» подлежит взысканию сумма за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9952 руб., за ДД.ММ.ГГ год, в размере 42132 руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере 47 760 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 43 799 рублей (47 781 руб. – 3 982 руб.).

Вышеуказанные решения общего собрания ДНП «Заповедный лес» не отменены и недействительными не признаны.

Напротив, решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №, решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №, решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, установлено, что решения общего собрания ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ приняты в соответствии с компетенцией общего собрания, утвержденной Уставом ДНП «Заповедный лес», не противоречащим обязательным требованиям Закона, при соблюдении процедуры принятия решений и при необходимом кворуме.

Таким образом, доводы ответчиков о незаконности вышеуказанных решений общего собрания ДНП «Заповедный лес» отклоняются судом ввиду их необоснованности.

Каких-либо затрат, не связанных с деятельностью ДНП, в том числе по обслуживанию объектов инфраструктуры, решения общего собрания, а также отчеты о фактическом исполнении смет, не содержит.

К доводам стороны ответчика, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки не относятся к ДНП «Заповедный лес», суд относятся критически, поскольку из представленных доказательств следует, что имело место утверждение проекта организации и застройки ДПН «Заповедный лес» <адрес>, изменение разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу <адрес> <адрес>, а впоследствии передача земельных участков ответчикам по договора купли-продажи.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ за несвоевременную оплату взносов установлены пени, в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом ДНП «Заповедный лес» представлен расчет пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: Клишиной М.А. на сумму 16 477,20 руб.; Вершинину Н.В. на сумму 16 477,20 руб.

Суд принимает расчет пени за несвоевременную оплату взносов, поскольку считает расчет арифметически правильным, произведенным в соответствии с решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчиков, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пени за несвоевременную оплату взносов до 1000 руб. каждому ответчику, поскольку заявленные ко взысканию истцом пени за несвоевременную оплату взносов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, по 2 979,21 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

Иск ДНП «Заповедный лес» к Клишиной М. А., Вершинину Н. В. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Клишиной М. А. в пользу ДНП «Заповедный лес» платежи за пользование имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9952 руб., за ДД.ММ.ГГ год в сумме 42 132 руб., за ДД.ММ.ГГ год в сумме 47760 рублей, за ДД.ММ.ГГ год в сумме 47281 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1000 руб., госпошлину в сумме 2979, 21 руб.

Взыскать с Вершинина Н. В. в пользу ДНП «Заповедный лес» платежи за пользование имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9952 руб., за ДД.ММ.ГГ год в сумме 42 132 руб., за ДД.ММ.ГГ год в сумме 47760 рублей, за ДД.ММ.ГГ года в сумме 43799,25 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1000 руб., госпошлину в сумме 2979, 21 руб.

В остальной части в иске ДНП «Заповедный лес» к Клишиной М. А., Вершинину Н. В. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ