Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6955/2015 от 18.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 августа 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», МБУ «СМЭУ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчикам с требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа, с МБУ «СМЭУ» - в счет возмещения ущерба 116530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Также просил взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ЗИЛ, государственный регистрационный знак Н855№, принадлежащим МБУ «СМЭУ», нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак М441АК40. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», виновника ДТП - ОАО «Альфа Страхование». Автомобиль Хундай получил механические повреждения. ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, предоставив поврежденный автомобиль. По результатам рассмотрения заявления выплата страхового возмещения не произведена. Заключением ООО «ОВАЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, куда обратился истец, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - 207930 руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец от взыскания штрафа с ООО «Росгосстрах» отказался, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда требования истца удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с МБУ «СМЭУ» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. Остальные исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал завышенными расходы по оплате услуг представителя.

Представитель МБУ «СМЭУ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – АО «АльфаСтрахование» своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьеи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.п. а, б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (в редакции на момент ДТП), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

В силу п. 45, 46 Правил в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ЗИЛ, государственный регистрационный знак Н855№, принадлежащим МБУ «СМЭУ», нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак М441АК40. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», виновника ДТП - ОАО «Альфа Страхование». Автомобиль Хундай получил механические повреждения. ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по прямому возмещению убытков, предоставив поврежденный автомобиль. По результатам рассмотрения заявления выплата страхового возмещения не произведена. Заключением ООО «ОВАЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, куда обратился истец, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

За составление отчета истцом уплачено 9000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО3 в ДТП подтверждаются материалами дела, не оспорены участниками процесса.

Вместе с тем, заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме <данные изъяты> руб. с учетом износа, величина УТС – <данные изъяты> руб.

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, истцом требования уточнены на основании данного заключения.

Как установлено судом, ФИО3 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с МБУ «СМЭУ», в связи с чем и управлял данным автомобилем, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 ГК РФ, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации, подлежащий взысканию со страховщика, в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в соответствующей пропорции надлежит взыскать расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем участия представителя при рассмотрении дела, продолжительность и сложность дела, требования разумности, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Факт оплаты данных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет взыскивается государственная пошлина, от которой истец был освобожден, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Поскольку МБУ «СМЭУ» не была произведена оплата за проведение судебной экспертизы, эксперт ООО «Центр судебной экспертизы» обратился в суд с ходатайством о взыскании данных расходов в сумме 9000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░