Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-414/2013 от 11.02.2013

Дело № 22и-414/2013

Докладчик Витене А.Г. Судья Петрухина В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Сенина А.Н.

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.

при секретаре Трубниковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дорофеевой Н.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 07 августа 2012 г., которым ходатайство

ДОРОФЕЕВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <дата> рождения, <...>, несудимой, <...>,

отбывающей наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 08.02.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 07.07.2011) по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 08.02.2011 в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., объяснение осужденной Дорофеевой Н.А. об изменении постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Дружинина В.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденная Дорофеева Н.А. просит постановление суда изменить, привести приговор Ливенского районного суда Орловской области от 08.02.2011 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снизить назначенное ей наказание. В обоснование указывает, что окончательное наказание ей должно было быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Считает, что судом при пересмотре приговора не учтено, что при постановлении приговора были установлены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, а также то, что в настоящее время она трудоустроена, к работе относится добросовестно, замечаний от администрации учреждения не имеет, неоднократно поощрялась, написала заявление на добровольное погашение иска потерпевшему.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ были внесены изменения. Статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом перечисленных изменений, а также исходя из фактических обстоятельств содеянного Дорофеевой Н.А., степени их общественной опасности, данных о ее личности, установленных судом при рассмотрении уголовного дела по существу, суд правильно не нашел оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, за которые она осуждена, и снижения наказания.

Кроме того, и другие изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, не влекут правовые последствия и не улучшают положение осужденной, в связи с чем оснований для пересмотра приговора не имеется.

Вопреки доводам осужденной, суд при пересмотре приговора учел все данные о личности осужденной, в том числе и наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом при постановлении приговора, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижении Дорофеевой Н.А. назначенного наказания, судебная коллегия, с учетом характера совершенных преступлений и личности осужденной, также не находит.

Доводы осужденной о назначении ей окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, поведение осужденной за время отбывания наказания не подлежит учету при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, ст.397 УПК РФ. Положительное поведение осужденной в период отбывания наказания является основанием для обращения осужденной с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 07 августа 2012 г. в отношении Дорофеевой Натальи Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё