Приговор по делу № 1-83/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

защитника: адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Черниговского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Черниговского А.Л., ............., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Черниговский А.Л. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 23 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года Черниговский А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок, в течение которого Черниговский А.Л. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Черниговского А.Л., находящейся на берегу реки Селенга в 1 000 метров в западном направлении от Дома культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Черниговский А.Л. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «.............» с государственным регистрационным знаком ............., припаркованным в 1 000 метрах в западном направлении от Дома культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> привел двигатель в рабочее состояние и около 15 часов 55 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут Черниговский А.Л., за управлением автомобилем марки «.............» с государственным регистрационным знаком ............., в 800 метрах в западном направлении от Дома культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Черниговский А.Л. дал свое согласие.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черниговского А.Л. у последнего установлено состояние опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Черниговского А.Л., составило 0,60 мг/л.

Подсудимому Черниговскому А.Л. обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания Черниговский А.Л. виновным себя признал полностью, с обвинением по ст. 264.1УК РФ согласился в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Черниговским А.Л. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Яновский В.И.поддержал ходатайство подсудимого Черниговского А.Л. об особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый Черниговский А.Л. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия Черниговского А.Л. суд квалифицирует пост. 264.1УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Черниговским А.Л. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, Черниговский А.Л. ранее не судим (л.д.81);со стороны УУП О МВД России по <адрес> РБ, администрации МО ГП «.............» характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно(л.д.85, 86, 87). Имеет несовершеннолетнего ребенка ............. (л.д.77). Согласно справок ............. Черниговский А.Л. на учете у ............. не состоит (л,д.82, 83, 84).Черниговский А.Л. ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство удовлетворено. (л.д.62-66).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, содействие дознанию, отсутствие судимостей, положительные характеристики, ходатайство о производстве дознание в сокращенной форме.

Отягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить Черниговскому А.Л. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) на определенный срок.

Оснований для освобождения Черниговского А.Л. от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Гб подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Черниговского А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160(ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Черниговского А.Л. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Гб оставить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Доржиева Л.Б.