Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-871/2017 ~ М-756/2017 от 02.05.2017

№2-871/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года                                                                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев иск Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» к Г. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая группа «ХОСКА» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 223 622 рублей 80 копеек и расходов по уплате государствсенной пошлины в размере 5 423 рубля 23 копейки.

Свои требования представитель истца ПАО «Страховая группа «ХОСКА» мотивировал следующим. -- в 19 часов 40 минут по адресу: -- произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Toyota Town Ace Noah государственный регистрационный знак -- Toyota Town Ace государственный регистрационный знак -- принадлежащего П. и транспортного средства Toyota Ipsum государственный регистрационный знак -- принадлежащего О. под управлением Г. В результате ДТП, произошедшего из-за нарушения Г. п.9.10 ПДД, автомобили принадлежащие М. и П. получили механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца, управляемого Г., автомобиля была застрахована в ПАО СГ «ХОСКА» (полис ЕЕЕ --). -- ОАО СГ «ХОСКА» выплатило страховое возмещение в размере 97 300 рублей 00 коп. (п/п -- от --) собственнику поврежденного имущества – М., а также выплатило страховое возмещение в размере 56 800 рублей 00 копеек (п/п -- от --) собственнику повреждённого имущества – П. -- П. на оснований судебной экспертизы от -- -- изготовленной ООО «Компания «АЛЬФ» была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 69 522 рублей 80 копеек (п/п -- от --). -- в адрес Г. была направлена досудебная претензия за --, -- с требованием добровольно возместить понесенные страховщиком расходы. Однако со стороны Г. каких-либо действий, направленных на досудебное урегулирование данного вопроса совершено не было. -- Г. в соответствии с уведомлением о вручении была получена досудебная претензия. Просят взыскать с Г. в пользу ПАО СГ «ХОСКА» в порядке регресса, сумму ущерба в размере 223 622 рублей 80 копеек и расходы по оплате государствсенной пошлины в размере 5 436 рублей 23 копейки.

-- определением Своободнсенкого городского суда по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявлющих самостоятельных требований П., М., О.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СГ «ХОСКА» не явился, надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о его смерти.

Третьи лица - П., М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо О. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик Г. умер --, что подтверждается справкой о смерти -- от -- (актовая запись о смерти -- от --), то есть до обращения ПАО СГ «ХОСКА» в суд с настоящим иском.

На основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, поскольку настоящий иск был предъявлен истцом к умершему гражданину, и на момент рассмотрения дела установленный законодательством шестимесячный срок принятия наследства не истёк и сведениями о наследниках, принявших наследство, суд не располагает, производство по делу подлежит прекращению.

Права истца на взыскание задолженности по кредитному договору не нарушены, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п.3 ст.1175 ГК РФ.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу ч.7 ст.333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Как следует из платежного поручения -- от -- об уплате государственной пошлины, сумма платежа перечислена ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в размере 5 436 рублей 23 копейки.

На основании вышеизложенного, уплаченная госпошлина может быть возвращена ПАО СГ «ХОСКА» или зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку положениями ст.333.40 НК РФ предусмотрен заявительный порядок возврата государственной пошлины, суд по собственной инициативе не вправе разрешать данный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по иску Публичное акционерное общество «Страховая группа «ХОСКА» к Г. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 223 622 рублей 80 копеек и расходов по уплате государствсенной пошлины в размере 5 423 рубля 23 копейки прекратить.

Разъясняется право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                              Т.