Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2011 ~ М-223/2011 от 02.03.2011

Гражданское дело № 2- 291/11

Определение

о прекращении производства по делу

город Енисейск 16 марта 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаробаева Сергея Михайловича об оспаривании действий должностного лица,

установил:

Обратившись в суд с названным заявлением, Шаробаев С.М. просил отменить как незаконное заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом, утвержденное и.о. начальника МОБ ГУВД по Красноярскому краю ФИО3, вынесенное инспектором управления ОЛРР и КЧДОД ГУВД по <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым аннулировано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм, № МБ-771, в связи с чем указанное оружие постановлено изъять. Основанием вынесения данного заключения является совершение Шаробаевым С.М. административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, квалифицированного по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Шаробаева С.М. адвокат Бисеров О.А. от заявленных требований отказался, указав что обоснование доводов заявителя связано по существу не с вынесением самого оспариваемого заключения, а с незаконным привлечением Шаробаева С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным руководителем Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО6, которое не было обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.

Представитель заинтересованного лица - МОВД «Енисейский» Смолячков В.В., явившийся в судебное заседание, и представитель заинтересованного лица – ГУВД по Красноярскому краю Потомов И.А. – телефонограммой и письменным заявлением – не возражали против прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом заявителя от своих требований.

Суд считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту заявитель распоряжается самостоятельно и имеет право на такой отказ. Полномочия Бисерова О.А. подтверждены. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК Ф производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░