Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2012 ~ М-47/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1046/2012 г.                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Турамуриной Л.В. к Вахрушевой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение,

                                                  У с т а н о в и л :

Турамурина Л.В. обратилась в суд с данным иском, уточнив исковые требования, указала, что она совместно проживала и вела общее хозяйство с ВП с *** г. и до момента его смерти - ***, то есть, находилась на его иждивении длительное время, более одного года.

Она (истец) является инвалидом с детства, инвалидность установлена бессрочно, размер ее пенсии составляет около *** рублей в месяц. Размер пенсии ВП превышал размер ее (истца) пенсии. Кроме того,             ВП до момента смерти работал в войсковой части ***, размер его дохода составлял - *** рублей ежемесячно.

ВП принадлежит жилое помещение - комната, площадью 32,4 кв.м. в *** в г.Благовещенске.

Постановлением нотариуса от *** истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону со ссылкой на непредоставление документов, подтверждающих нахождения ее (истца) на иждивении ВП или факт родственных отношений. Также указано на пропуск срока для принятия наследства.

Уточнив исковые требования, истец требует восстановить срок для принятия наследства после смерти ВП, а также признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью 32,4 кв.м. в *** в г.Благовещенске, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представители истца пояснили, что истец до смерти ВП длительное время страдала различными хроническими заболеваниями, вызвавшими затруднения в передвижении, из-за чего не могла выполнять работу по дому, не ходила дальше надворных построек. Всю работу выполнял ВП

После смерти ВП Турамурина Л.В. также продолжала болеть и по состоянию здоровья не могла выполнить действия по принятию наследства. Без посторонней помощи она не могла собирать документы и выехать в г. Благовещенск.

Турамурина Л.В. постоянно наблюдалась в медицинском учреждении, в *** г. была признана инвалидом. Помощь по хозяйству после смерти ВП истцу оказывали соседи.

На момент смерти ВП получал военную пенсию, трудовую пенсию, а также заработную плату за работу слесаря в войсковой части. Его доходы были основным источником существования Турамуриной Л.В., так как пенсия истца была крайне мала.

Ответчик Вахрушева Е.В. иск не признала. Считала, что Турамурина Л.В. не имела уважительных причин к пропуску срока для принятия наследства. Кроме того, получая трудовую пенсию, Турамурина Л.В. не являлась иждивенцем ВП.

Представитель Вахрушевой Е.В. - Вахрушев А.А. в судебном заседании высказывал те же доводы.

Пояснил, что *** была разделена между Вахрушевой Е.В. и ее отцом ВП, лицевой счет был также разделен. В дальнейшем ВП приватизировал свою часть жилого помещения, а Вахрушева Е.В. пользовалась остальной частью квартиры на основании договора найма.

Примерно в *** г., ВП пустил в свою часть квартиры квартирантов и уехал в ***, где стал проживать вместе с Турамуриной Л.В.

После смерти ВП Турамурина Л.В. просила его ( Вахрушева А.А.) приехать к ней в ***. Он выполнил ее просьбу, приехал в ***, где жила Турамурина. Она просила решить вопрос с квартирантами, при этом у Турамуриной была опухшая нога.

Турамурина Л.В. не приезжала в квартиру на *** до *** г. Приехав, требовала выселения квартирантов, но квартиранты отказались выехать, заявив, что этот вопрос должен решать хозяин жилья, которым Турамурина Л.В. не является.

Определением суда к участию в деле привлечена Администрация г. Благовещенска.

Представитель Администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** умер ВП

На момент смерти ВП на праве собственности принадлежала комната, площадью 32,4 кв.м. в *** в г.Благовещенске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ***, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***

Истец не состояла с ВП в браке, не входит в состав наследников, определенный ст.ст.1142-1145 ГК РФ.

Доводы истца о том, что с *** г. по день смерти она проживала с ВП и вела с ним общее хозяйство, подтверждаются материалами дела. Так, из справок Администрации *** от *** следует, что с *** г. ВП вел с Турамуриной Л.В. общее хозяйство по адресу: ***, с *** был зарегистрирован по этому адресу (по месту пребывания).

Эти доводы подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3 и другими лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно ч.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу ч.3 ст.9 Федерального закона от *** *** «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

К нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности. Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец к моменту смерти ВП являлась нетрудоспособной, так как достигла возраста 55 лет.

Доводы истца о том, что она на момент смерти ВП являлась инвалидом детства, из-за чего не могла работать, нуждалась в постоянном уходе, опровергаются материалами дела. В судебном заседании представители истца от этого довода отказались. Инвалидность была установлена Турамуриной Л.В. ***, то есть после смерти ВП, что подтверждается справкой ( л.д.15).

В обоснование доводов об иждивении истец и ее представители ссылались на то, что размер доходов, получаемых ВП, существенно превышал размер пенсии истца.

Из материалов дела усматривается, что в течение года до смерти ВП получал военную пенсию - в среднем -*** рублей в месяц, трудовую пенсию- в среднем *** рублей в месяц, заработную плату - в среднем *** рублей в месяц, итого в среднем *** рубля.

В этот же период Турамурина Л.В. получала пенсию по старости в размере от *** рублей до *** рублей.

Таким образом, размер доходов, получаемых ВП, действительно, был существенно выше размера пенсии Турамуриной Л.В.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не означает, что истец являлась иждивенцем ВП, поскольку истец получала пенсию.

Иные доказательства в подтверждение факта иждивения истцом не представлены.

Ссылки представителей истца на состояние здоровья Турамуриной Л.В. суд не может принять во внимание, так как само по себе наличие у Турамуриной Л.В. на момент смерти ВП ряда хронических заболеваний не подтверждает факт иждивения: получаемая истцом пенсия являлась ее постоянным доходом. При этом суд принимает во внимание сельский уклад жизни истца, наличие огорода.

Из выписки из медицинской карты истца, не следует с очевидностью, что ее состояние в течение года до смерти ВП было постоянно тяжелым, что истец не могла выполнять домашнюю работу даже периодически.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, она не имела самостоятельного источника дохода, а помощь, получаемая от ВП, являлась для нее основным источником средств к существованию.

Следовательно, истцом не доказано право на принятие наследства ВП, наличие оснований к возникновению права собственности на имущество ВП

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1114, абз.1 ст.1115 ГК РФ).

Из норм ст.ст.1152,1153,1154 ГК РФ в их совокупности следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки нотариуса ДА от *** усматривается, что на момент предъявления иска наследственное дело к имуществу умершего ВП, не заводилось.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что на момент смерти ВП истец страдала рядом хронических заболеваний, а после смерти ВП в течение срока, установленного для принятия наследства, не могла свободно передвигаться. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель 2. Свидетель 1

Из показаний свидетелей следует, что после смерти ВП Турамурина Л.В. не могла свободно передвигаться из-за болезни ног, помощь по хозяйству и по отоплению дома ей оказывали соседи.

Доводы истца в данной части заслуживают внимания и являются обоснованными. Однако эти доводы не могут быть приняты судом, учитывая, что истцом не доказано ее право на принятие наследства.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей истцов, они считают ответчиком по данному делу Вахрушеву Е.В. - *** ВП

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок Вахрушева Е.В. не совершала действий по принятию наследства. Вахрушевой не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства либо факт восстановления срока для принятия наследства. Из пояснений представителя Вахрушевой следует, что с соответствующим заявлением в суд ЛВ до настоящего времени не обращалась.

Учитывая изложенное, на момент принятия судом решения Вахрушева Е.В. не может являться надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация г. Благовещенска, однако исковые требования в отношении Администрации г. Благовещенска истцом не заявлялись, не формулировались. В связи с этим у суда не имеется оснований для рассмотрения заявленных требований в отношении Администрации г. Благовещенска.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Турамуриной Людмиле Васильевне в иске к Вахрушевой Елене Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья