Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2011 ~ М-631/2011 от 28.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием представителя истца Безус Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Тандер» к о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Тандер» обратилось в суд с иском к Курило Е.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 15 октября 2009 года между сторонами по спору был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому ЗАО «Тандер» обязалось передать в собственность ответчика одноэтажный жилой дом общей площадью 70,5 кв.м и земельный участок под ним общей площадью 666 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить стоимость передаваемого имущества в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой. 10 ноября 2009 года переход права собственности на указанный жилой дом и земельный участок и договор их купли-продажи прошли государственную регистрацию. По условиям договора Курило Е.Н. должен был оплатить стоимость недвижимого имущества в следующем порядке: 300.000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, 300.000 руб. не позднее 31 декабря 2009 года, 300.000 руб. не позднее 28 февраля 2010 года, 300.000 руб. не позднее 30 апреля 2010 года, 300.000 руб. не позднее 30 июня 2010 года и 100.000 руб. не позднее 31 августа 2010 года. До момента полной оплаты общей стоимости недвижимого имущества оно признается находящимся в залоге у продавца. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 10 ноябре 2009 года. Между тем в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил оплату недвижимого имущества. Судебным решением от 7 июня 2010 года по первым трем платежам на общую сумму 900.000 руб. задолженность взыскана. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму остатка задолженности по договору в размере 700.000 рублей, договорные пени в размере 66.700 руб. из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1.549.000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, указав, что решение суда от 7 июня 2010 года до настоящего времени ответчиком игнорируется. Курило Е.Н. в суд не явился, что с учетом согласия стороны истца дает основание для разрешения спора в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №г., суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

15 октября 2009 года между ЗАО «Тандер» и Курило Е.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика одноэтажный жилой дом общей площадью 70,5 кв.м и земельный участок под ним общей площадью 666 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить стоимость передаваемого имущества в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договор и переход права собственности по нему к покупателю были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 2009 года.

Согласно п. 2.1 договора стоимость продаваемого жилого дома составляет 132.500 руб., а стоимость продаваемого земельного участка 1.467.500 руб., то есть общая стоимость продаваемого недвижимого имущества – 1.600.000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора Курило Е.Н. должен был оплатить стоимость приобретаемого по договору недвижимого имущества в следующем порядке: 300.000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, 300.000 руб. не позднее 31 декабря 2009 года, 300.000 руб. не позднее 28 февраля 2010 года, 300.000 руб. не позднее 30 апреля 2010 года, 300.000 руб. не позднее 30 июня 2010 года и 100.000 руб. не позднее 31 августа 2010 года. При этом по условиям сделки (п. 3.2 договора) до момента полной оплаты покупателем общей стоимости недвижимого имущества оно признается находящимся в залоге у продавца, возникает залог в силу закона.

Действительно, согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Ипотека в силу закона, возникшая на основании договора от 15 октября 2009 года, была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 2009 года.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств Курило Е.Н. не производит платежей по договору в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества, чем нарушает право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2010 года задолженность ответчика по оплате первых трех платежей на общую сумму 900.000 руб. взыскана. В рамках настоящего дела истцом испрашивается взыскание оставшейся задолженности – 600.000 руб. Данный долг объективен, обязанность по его уплате наступила, как следствие, он относится судом на Курило Е.Н.

Согласно условиям договора от 15 октября 2010 года обязательство покупателя об оплате недвижимости обеспечено неустойкой (пени), что соотносится со ст.ст. 330 и 395 ГК РФ, – сторонами установлена пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. ЗАО «Тандер» истребуется 66.700 руб., начисленных по четвертому, пятому и шестому платежам по состоянию на 16 сентября 2010 года. Обозначенная величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, применяя правила ст. 333 ГК, суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 30.000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 этого Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что по делу нашел подтверждение факт неисполнения Курило Е.Н. своих обязательств перед истцом по договору купли-продажи от 15 октября 2009 года, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив на основании п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом предъявленного суду оценочного отчета <данные изъяты> и в отсутствие возражений ответчика и доказательств таких возражений начальную продажную цену заложенной недвижимости в общей сумме 1.549.000 руб. Обращение на это же имущество взыскания решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2010 года не является формальным препятствием к удовлетворению иска в данной части.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате 14.500 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Тандер» к о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Закрытого акционерного общества «Тандер» 700.000 руб. задолженность по договору купли-продажи, 30.000 руб. пени и 14.500 руб. в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на принадлежащее заложенное имущество – жилой дом площадью 70,5 кв.м. и земельный участок площадью 666 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1.549.000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов