Решение по делу № 12-58/2018 (12-583/2017;) от 29.12.2017

Дело № 12-58/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск                             24 января 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Ефимова Н.В.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

с участием защитника Егоровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Савинова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2017 года, которым

Савинов Алексей Евгеньевич, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 20.10.17 г. Савинов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель оспаривает законность вынесенного постановления. Указывает, что отсутствовала процедура отстранения его от управления транспортным средством, поскольку сотрудники полиции не объяснили причин отстранения. В материалах дела отсутствует видеозапись отстранения от управления, что является существенным процессуальным нарушением. Причиной остановки его автомобиля послужил анонимный звонок, что, по мнению заявителя, является недопустимым. Указывает на наличие несоответствий в показаниях свидетеля – инспектора ДПС Серова И.Д., изложенных в постановлении мирового судьи, в части наличия у него признаков алкогольного опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения. Также указывает, что мировой судьи при назначении наказания не учел, что лишение его права управления транспортным средством повлечет негативные последствия для его семьи, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортом.

В судебное заседание заявитель Савинов А.Е. и защитник ФИО2 не явились, о причине неявки суд в известность не поставили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. Повестки, направленные по месту жительства заявителя, защитника ФИО2 возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Савинова А.Е. и его защитника ФИО2

Защитник Егорова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Егорову Н.А., оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судебная повестка на имя Савинова А.Е. о явке в судебное заседание 20 октября 2017 года не направлялась, о чем свидетельствует отсутствие расписки в ее получении. Каким-либо иным способом, в том числе по телефону, Савинов А.Е. о явке в суд также не извещался, о чем свидетельствует отсутствие в деле соответствующей телефонограммы. Запись в протоколе судебного заседания о том, что в судебном заседании, начатом 19.10.17 г., объявлен перерыв до 20.10.17, не соответствует требованиям ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку фактически рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой свидетеля.

То есть не соответствует действительности указание в обжалуемом постановлении о том, что Савинов А.Е. и его защитник ФИО2 надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. Поэтому вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц неверен.

Также основанием к отмене обжалуемого постановления является нарушение мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, поскольку текст показаний свидетеля ФИО1 в обжалуемом постановлении не соответствуют записи показаний данного свидетеля в протоколе судебного заседания, а также противоречат установленным по делу обстоятельствам в части обстоятельств обнаружения у Савинова А.Е. признаков опьянения и процедуры освидетельствования Савинова А.Е. на состояние опьянения. В частности:

в постановлении мирового судьи указано, что свидетель ФИО1 обнаружил у Савинова А.Е. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в дежурную часть, где Савинову А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Савинов А.Е. отказался;

согласно протоколу судебного заседания от 20.10.17 г. свидетель ФИО1 показал, что у него имелись основания полагать, что водитель Савинов А.Е. находится в состоянии наркотического опьянения, указывая на наличие соответствующих признаков;

согласно материалам дела (акту освидетельствования, рапортам, протоколу об административном правонарушении) Савинов А.Е. прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которой состояние опьянения не установлено.

Таким образом, установлено наличие существенных нарушений процессуальных требований при производстве у мирового судьи, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы лица, подавшего жалобу, подлежат учету при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Савинова Алексея Евгеньевича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

    Судья: