Решение по делу № 2-444/2011 ~ М-407/2011 от 01.11.2011

Дело №2- 444/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда                                                                                                            25 ноября 2011 года                                                                        

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Погадаевой Н.И.,

с участием истца Истица,

ответчика Ответчица,

3-его лица 3-е лицо,

представителей 3-его лица - администрации Куединского района Представитель 1,

представителя органа опеки и попечительства МТУ №4 Министерства социального развития Пермского края Представитель 2

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Куеда гражданское дело по иску Истица к Ответчица, 3-и лица 3-е лицо, Чернушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Куединского района Пермского края о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к Ответчица, в обоснование которого указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она, действуя за себя и за своих детей 3-е лицо, Ребенок, продала ответчику Ответчица и её несовершеннолетним детям Сын 1, Сын 2 квартиру по адресу: <адрес>.

Стоимость указанной квартиры согласно договора купли-продажи определена в 450 000 рублей.

Учитывая, что Ответчица с детьми являлась участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», оплата части стоимости квартиры, в размере 307 584 рублей должна была быть произведена за счет средств социальной выплаты вышеуказанной программы.

Как отражено в п.5 договора купли-продажи полная оплата покупателями стоимости квартиры должна была быть произведена не позднее 30 дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Чернушинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о регистрации №, следовательно, срок оплаты стоимости квартиры по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени в нарушение условий договора продавцы не исполнили свою обязанность по оплате цены за продаваемую квартиру.

Причиной не поступления указанной суммы в счет оплаты стоимости квартиры по договору явилось то обстоятельство, что ответчик Ответчица, являясь участницей программы «Обеспечение жильем молодых семей», своевременно не использовала выданное ей свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство погашено в связи с истечением срока действия жилищного сертификата, который согласно правил предоставления молодым семьям социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» составляет 9 месяцев с даты выдачи.

Истец, считая, что ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара является существенным нарушением условий договора купли-продажи, учитывая, что произведение оплаты стоимости квартиры за счёт средств социальной выплаты, предоставляемой по сертификату, не возможно, поскольку свидетельство, выданное Ответчица, является погашенным, в соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ просит о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Истица исковые требования поддержала, дополнила их требованиями о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации указанного договора купли-продажи, имеющую регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права долевой собственности за Ответчица, Сын 2 и Сын 1., имеющую регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении записи о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> за истицей Истица, её дочерью 3-е лицо и сыном Ребенок., имевшую регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо 3-е лицо, представители третьих лиц - Администрации Куединского района Пермского края Представитель 1, межрайонного территориального управления (МТУ) № 4 Министерства социального развития Пермского края Представитель 2 с требованиями истца согласились, их поддержали.

Представитель третьего лица Чернушинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Представитель 3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суду предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором отражено, что если в резолютивной части судебного решения решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчик Ответчица исковые требования признала полностью, удостоверив признание иска своей подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика, а отказ от иска полностью или в части - правом истца.

Последствия и значение признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, добровольность данного процессуального действия удостоверена ею в протоколе судебного заседания подписью.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования закона, права и интересы третьих лиц в данном случае не нарушаются.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменён по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ст.454 ГК РФ основной обязанностью продавца является обязанность по передаче товара, обязанностью покупателя - принять товар и оплатить его. До момента полной оплаты товара обязательство по оплате не может считаться исполненным и прекращённым.

Согласно пунктов 6, 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Истица и Ответчица, договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передаче продавцами покупателям объекта недвижимости - указанной в договоре квартиры, которая осуществляется без составления сторонами дополнительного передаточного акта, и принятии квартиры покупателями; и передаче продавцам денежной суммы, указанной в договоре, за приобретаемую по договору квартиру путём уплаты 142 416 рублей непосредственно покупателем - Ответчица, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и суммы в размере 307 584 рублей в качестве социальной выплаты путём её перечисления в безналичном порядке на счёт Истица

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, договор купли-продажи обеими сторонами фактически не исполнен, то есть квартира по <адрес> во владение ответчика Ответчица и её несовершеннолетних детей Сын 2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сын 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не передана, они до настоящего времени не вселились в неё, не проживают в ней и не зарегистрированы.

Кроме того, денежные средства по договору Истица также не выплачены, а именно согласно объяснениям ответчика Ответчица денежные средства в сумме 142 416 рублей, которые по договору она должна была передать истице, ею не переданы; социальная выплата в размере 307 584 рубля, которая могла быть выделена ответчице Ответчица как участнице подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» из средств федерального, краевого и местного бюджетов, ей не выделена и соответственно не перечислена на счёт истицы и в настоящее время не может быть перечислена, поскольку истёк срок действия свидетельства о праве на получение социальной выплаты, в связи с чем Ответчица исключена из списка молодых семей-участников Программы.

Тем самым со стороны покупателя - ответчицы Ответчица допущено существенное нарушение договора купли-продажи квартиры, которое повлекло для продавцов Истица, 3-е лицо, Ребенок такой ущерб, который лишил их того, на что они были вправе рассчитывать при заключении настоящего договора, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

Учитывая, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на спорную квартиру к покупателям - Ответчица и её несовершеннолетним детям, а Ответчица выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по <адрес>, то следует её аннулировать путём исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество

- записи о регистрации указанного договора купли-продажи, имеющей регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- записи о регистрации права долевой собственности за Ответчица, Сын 2. и Сын 1., имеющей регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ;

и восстановить запись от ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности на спорный объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> за истицей Истица, её дочерью 3-е лицо. и несовершеннолетним сыном Ребенок., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшую регистрационные номера № и №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Истица расходы, которые она понесла в связи уплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 1000 рублей.

Кроме того согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей, от уплаты которой при подаче иска Истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ч.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ 2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №,

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 2 ░ ░░░ 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░, 3-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 700 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░