Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2012 ~ М-881/2012 от 14.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца Суворов И.В.,

ответчика Колесников В.И.,

при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Колесников В.И. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» в лице председателя ФИО1 предъявил в суд иск к ответчику Колесников В.И., в котором просил взыскать с ответчика Колесников В.И. в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, хутор Кофанов, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, хутор Кофанов, 7, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Суворов И.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» заключил с Колесников В.И. договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 12 месяцев. Согласно условиям данного договора Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» выдал ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ займ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Колесников В.И. обязался ежемесячно согласно графику погашения займа, производить платежи процентов суммы займа. В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, х. Кофанов, <адрес>, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Кофанов, <адрес>, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей, 1/2 доля в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>А, кВ. 14, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей. После заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ответчик в нарушение п. 2.1 договора произвел всего один платеж в сумме <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа за ответчиком составила <данные изъяты> рублей - сумма остатка непогашенного займа, <данные изъяты> рублей -начисленные проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - начисленная пеня за нарушение графика платежей. Общее количество дней просрочки платежа составило 238, и сумма неисполненного обязательства составила более 5%, что является основанием в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колесников В.И. был ознакомлен с претензией, где было изложено требование в десятидневный срок оплатить сумму долга, процентов, пени по договору займа. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял мер к погашению задолженности перед Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия». Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Колесников В.И.не возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размерпени за нарушение просрочки платежей до минимально возможной суммы, применив положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор займа в письменной форме №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» передал Колесников В.И. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была передана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером         № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Колесников В.И. в октябре 2011г. произвел один платеж в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы займа, а в последующие месяцы перестал исполнять свои обязательства по договору займа, в результате чего у него образовалась задолженность перед Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Колесников В.И. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Колесников В.И. взятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по займу составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени за нарушение графика платежей <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Колесников В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» суммы в размере <данные изъяты> рублей суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа, за пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать займодавцу ежемесячно 42% от предоставленной в заем суммы.
Согласно расчету процентов за пользование займом за 238 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из процентной ставки 42% годовых или 0,115068% в день, составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключенным сторонами договором займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата процентов, заемщик уплачивает заимодавцу штрафные санкции из расчета 0,3% от задолженности по основной сумме займа за каждый день просрочки и до полного погашения займа. Согласно расчету штрафных санкций по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций составила <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п. 42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшегося на усмотрение суда при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Колесников В.И. заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» договор залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, передает залогодержателю в лице Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» в залог следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, х. Кофанов, <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Кофанов, <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, 1/2 доля в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащей залогодателю на праве общей долевой собственности, на основании Договора дарения 1/2 доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость <данные изъяты> рублей. При этом, общая оценочная рыночная стоимость залогового имущества по договору залога составило <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.

В статье 348 ГК РФ закреплены основания обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия, в частности, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения статьи 350 ГК РФ, из содержания которой следует, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Требование истца в части взыскания с Колесников В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» - расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из стоимости истребуемого имущества в соответствии со ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, при рассмотрении дела суд уменьшил неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку иск Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» в части взыскания пени подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма истребуемого имущества составила <данные изъяты> рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>;

- 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>; ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>; ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░