Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2014 ~ М-2321/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-2300/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск         26 ноября 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца, в отсутствии представителя ответчика,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игашева Владимира Николаевича к администрации <...> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

установил:

    Игашев В.Н. обратился в суд с иском к администрации <...> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, указывая, что с 1998 года проживает в жилом помещении, расположенном по <...> <...>, в данное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателем ФИО2, которая <дата> умерла. В настоящее время истец проживает в указанной комнате, несет бремя по содержанию жилого помещения. С целью воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого ему было отказано. Отказ ответчика считает незаконным и необоснованным.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, считает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, вселен нанимателем в качестве члена семьи, проявлял о ФИО2 внимание и заботу, они вели общий бюджет, он приобретал продукты питания, совместно готовили пищу, он ухаживал за ней после ухудшения здоровья.

    Представитель ответчика – администрации <...> ФИО5 не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения на исковое заявление, согласно которых с иском не согласны, поскольку не подтверждено вселение в соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, истец не являлся родственником нанимателя жилого помещения, документально факт вселения истца не подтвержден, отсутствуют доказательства наличия и продолжительности проживания истца с нанимателем, отсутствует письменное согласие нанимателя на вселение истца, что является основанием к отказу в иске.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетеля ФИО6, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

     В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по <...> <...>

<дата> в спорное жилое помещение был вселен в установленном законом прядке истец, что подтверждено справкой МУП «ИРЦ» от <дата> года.

<дата> ФИО2 умерла.

Заявление о регистрации гражданина в жилом помещении с согласия нанимателя, на основании которого производится регистрация в качестве проживающего в жилом помещении, представляет собой соглашение о порядке пользования этим жилым помещением: постоянно, временно, с ограничениями либо без таковых. Отсутствие сведений о временном характере вселения истца свидетельствует о том, что наниматель дал свое согласие на приобретение истцу равных с ним прав в отношении спорного жилого помещения.

Истец до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением, несет бремя по его содержанию, сведения о зарегистрированных правах истца на иное жилое помещение отсутствуют, доводы истца о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи подтверждены и показаниями свидетеля ФИО6, который также проживает в коммунальной <...>, не доверять показаниям которого основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец был вселен ФИО2 в спорное жилое помещение с соблюдением требований действующего в тот период времени жилищного законодательства, обоснованных возражений со стороны наймодателя – администрации <...>, суду не представлено.

Суд считает, что факт вселения истца с письменного согласия нанимателя в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя свидетельствуют о возникновении у истца равного с нанимателем квартиры права пользования данным жилым помещением, иное ответчиком не доказано.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Игашева Владимира Николаевича членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <...> комната № ФИО2, умершей <дата>.

Признать за Игашевым Владимиром Николаевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> <...>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья                                Н.В.Рублева