Решение по делу № 2-1077/2015 от 23.12.2014

дело № 2-1077/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2015 года                             г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Финансовые Инвестиции» к Мехоношиной О. С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный Потребительский Кооператив «Финансовые Инвестиции» (далее по текст КПК «ФинИнвест») обратился в суд с иском к Мехоношиной О.С. о взыскании долга по договору займа № от (дата) в размере ***, в том числе: *** – сумма займа, *** – компенсационные взносы, *** – членские взносы, *** – штраф, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму *** на срок 7 дней, с выплатой компенсационных взносов (процентов по договору) в размере ***, а также членских взносов в размере ***. Принятые на себя обязательства исполнены заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась испрашиваемая сумма задолженности.

Представитель истца КПК «ФинИнвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мехоношина О.С. и ее представитель Аскарова Н.И., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 76), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на исполнение обязательства в полном объеме и в установленный договором срок, в подтверждение чего представили квитанцию от (дата) на сумму *** (л.д. 29).

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, (дата) Мехоношина О.С. обратилась в Правление КПКГ «ФинИнвест» с заявлением, в котором просила принять ее в члены КПКГ «ФинИнвест».

В этот же день, (дата), Мехоношина О.С. написала заявление о предоставлении займа в размере ***.

Также, в этот же день, (дата), между КПКГ «ФинИнвест» и ответчиком Мехоношиной О.С. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с условиями которого ответчик Мехоношина О.С. получила от КПКГ «ФинИнвест» денежные средства в размере ***, которые обязалась вернуть в срок до (дата) с уплатой компенсационных взносов в размере ***, который выплачивается в момент предоставления займа. Также в момент предоставления займа заемщик выплачивает членский взнос в размере *** (л.д. 15).

Кроме того, п. 3.2. договора предусмотрено, что в случае не возврата или ненадлежащего возврата заемщиком суммы займа, в соответствии с п. 2.4. договора, начисляется штраф за несвоевременный возврат в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее фактического возврата займодавцу.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена копия расходного кассового ордера № от (дата) на сумму *** (л.д. 16).

Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в размере *** переданы ответчику Мехоношиной О.С. (дата), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Протоколом Общего собрания членов кооператива № от (дата) вид кредитного кооператива приведен в соответствие с Федеральным законом от (дата) № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», изменен на Кредитный Потребительский Кооператив «Финансовые Инвестиции» (КПК «ФинИнвест») (л.д. 25).

Исходя положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией квитанции от (дата) на сумму *** (л.д. 86), оригинал которой был представлен на обозрение суда в судебном заседании.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Мехоношиной О.С. исполнены в установленный договором срок, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в размере ***, о расторжении договора займа являются необоснованными, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает компенсационный взнос в размере ***, который выплачивается в момент предоставления займа. Также в момент предоставления займа заемщик выплачивает членский взнос в размере ***.

Указанные суммы истцом не взыскиваются, что следует из представленного суду расчета (л.д.7).

Пунктом п. 3.2. договора предусмотрено, что в случае не возврата или ненадлежащего возврата заемщиком суммы займа, в соответствии с п. 2.4. договора, начисляется штраф за несвоевременный возврат в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее фактического возврата займодавцу.

Поскольку судом установлено, что истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору займа в установленный договором срок, (дата), то требование о взыскании штрафа за период с 01 октября по (дата), удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требовании КПК «ФинИнвест» отказано в полном объеме, то и расходы по уплаченной государственной пошлине возмещению не подлежат.

При подаче искового заявления представителем истца было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мехоношиной О.С. в размере ***.

Определением судьи Калининского районного суда (адрес) от (дата) заявленное ходатайство удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мехоношиной О.С. в размере ***.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, при этом в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Так как настоящим решением в удовлетворении иска было отказано в полном объеме, то после вступления настоящего решения суда в законную силу правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, указанные меры подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 144, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива «Финансовые Инвестиции» к Мехоношиной О. С. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска Кредитного Потребительского Кооператива «Финансовые Инвестиции» к Мехоношиной О. С. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мехоношиной О. С. в размере ***, принятые на основании определения судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 14 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                        Н.А. Максимова