о прекращении производства по делу
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре К.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к М.И.И. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. застраховал автомобиль Фольксваген г/н № в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>.
В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения М.И.И., управлявшим автомобилем Рено, б/н, п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
В соответствии с условиями страхования СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 76871 руб. 85 коп., оплатив ремонт застрахованного автомобиля, с учетом износа на заменяемые части (8,04%) данная сумма составляет 72070 руб. 21 коп.
Согласно справке о ДТП ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако в ответе на претензию ООО «Росгосстрах» указало, что по данному договору застрахован иной автомобиль. Таким образом, ответственность М.И.И. на момент ДТП не была застрахована. М.И.И. обязан возместить СОАО «ВСК» причиненные убытки в размере 72070 руб. 21 коп. Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» было переименовано в Страховое акционерное общество «ВСК».
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 72070 руб. 21 коп. (л.д. 4-5).
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» - Щ.Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 41), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 39), заявив письменное ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска и принятие его судом истцу известны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 42).
В судебное заседание ответчик – М.И.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 38), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтвердил письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованным суду (л.д. 43-44).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив распорядительное действие представителя истца - Щ.Т.В., отказавшейся от иска, и изучив материалы дела, суд находит, что отказ Щ.Т.В. от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и совершен истцом добровольно. Последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
В связи с чем, судом принимается отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца – САО «ВСК» отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к М.И.И. о взыскании убытков прекратить.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Грибченко Е.Д.
о прекращении производства по делу
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре К.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к М.И.И. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. застраховал автомобиль Фольксваген г/н № в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>.
В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения М.И.И., управлявшим автомобилем Рено, б/н, п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
В соответствии с условиями страхования СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 76871 руб. 85 коп., оплатив ремонт застрахованного автомобиля, с учетом износа на заменяемые части (8,04%) данная сумма составляет 72070 руб. 21 коп.
Согласно справке о ДТП ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако в ответе на претензию ООО «Росгосстрах» указало, что по данному договору застрахован иной автомобиль. Таким образом, ответственность М.И.И. на момент ДТП не была застрахована. М.И.И. обязан возместить СОАО «ВСК» причиненные убытки в размере 72070 руб. 21 коп. Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» было переименовано в Страховое акционерное общество «ВСК».
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 72070 руб. 21 коп. (л.д. 4-5).
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» - Щ.Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 41), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 39), заявив письменное ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска и принятие его судом истцу известны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 42).
В судебное заседание ответчик – М.И.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 38), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтвердил письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованным суду (л.д. 43-44).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив распорядительное действие представителя истца - Щ.Т.В., отказавшейся от иска, и изучив материалы дела, суд находит, что отказ Щ.Т.В. от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и совершен истцом добровольно. Последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
В связи с чем, судом принимается отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца – САО «ВСК» отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к М.И.И. о взыскании убытков прекратить.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Грибченко Е.Д.