Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-401/2015 ~ М-428/2015 от 01.09.2015

Дело Строка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к М.И.И. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. застраховал автомобиль Фольксваген г/н в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом . ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения М.И.И., управлявшим автомобилем Рено, б/н, п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

В соответствии с условиями страхования СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 76871 руб. 85 коп., оплатив ремонт застрахованного автомобиля, с учетом износа на заменяемые части (8,04%) данная сумма составляет 72070 руб. 21 коп.

Согласно справке о ДТП ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако в ответе на претензию ООО «Росгосстрах» указало, что по данному договору застрахован иной автомобиль. Таким образом, ответственность М.И.И. на момент ДТП не была застрахована. М.И.И. обязан возместить СОАО «ВСК» причиненные убытки в размере 72070 руб. 21 коп. Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» было переименовано в Страховое акционерное общество «ВСК».

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 72070 руб. 21 коп. (л.д. 4-5).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» - Щ.Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 41), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 39), заявив письменное ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска и принятие его судом истцу известны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 42).

В судебное заседание ответчик – М.И.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 38), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтвердил письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованным суду (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив распорядительное действие представителя истца - Щ.Т.В., отказавшейся от иска, и изучив материалы дела, суд находит, что отказ Щ.Т.В. от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и совершен истцом добровольно. Последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В связи с чем, судом принимается отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца – САО «ВСК» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к М.И.И. о взыскании убытков прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Грибченко Е.Д.

Дело Строка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к М.И.И. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. застраховал автомобиль Фольксваген г/н в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом . ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения М.И.И., управлявшим автомобилем Рено, б/н, п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

В соответствии с условиями страхования СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 76871 руб. 85 коп., оплатив ремонт застрахованного автомобиля, с учетом износа на заменяемые части (8,04%) данная сумма составляет 72070 руб. 21 коп.

Согласно справке о ДТП ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако в ответе на претензию ООО «Росгосстрах» указало, что по данному договору застрахован иной автомобиль. Таким образом, ответственность М.И.И. на момент ДТП не была застрахована. М.И.И. обязан возместить СОАО «ВСК» причиненные убытки в размере 72070 руб. 21 коп. Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» было переименовано в Страховое акционерное общество «ВСК».

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 72070 руб. 21 коп. (л.д. 4-5).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» - Щ.Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 41), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 39), заявив письменное ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска и принятие его судом истцу известны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 42).

В судебное заседание ответчик – М.И.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 38), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтвердил письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованным суду (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив распорядительное действие представителя истца - Щ.Т.В., отказавшейся от иска, и изучив материалы дела, суд находит, что отказ Щ.Т.В. от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и совершен истцом добровольно. Последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В связи с чем, судом принимается отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца – САО «ВСК» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к М.И.И. о взыскании убытков прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Грибченко Е.Д.

1версия для печати

2-401/2015 ~ М-428/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
САО "ВСК" (представитель ООО "ЮФ "Воронежское МБПК")
Ответчики
Макаренко Игорь Иванович
Суд
Кантемировский районный суд Воронежской области
Судья
Грибченко Елена Дмитриевна
Дело на странице суда
kantemirovsky--vrn.sudrf.ru
01.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2015Передача материалов судье
01.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2015Подготовка дела (собеседование)
15.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2015Судебное заседание
02.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.10.2015Дело оформлено
30.10.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее