Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2017 ~ М-1682/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-2310/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Старостенко ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Старостенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1421/0234 124, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 116822, 43 руб. сроком на 66 мес. под 28,9% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на 31.07.2017г. задолженность составила 13706058 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 3941,21 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Старостенко И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом лично.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом ее письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1421/0234124, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 116822,43 руб. сроком на 66 мес. под 28,9% годовых.

В соответствии с п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Старостенко И.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению задолженности по кредиту, денежных средств на погашение задолженности не вносил, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 31.07.2017г. задолженность составила 13706058 руб., из которых: задолженность по основному долгу 95678,10 руб., задолженность по процентам 41382,48 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который ответчиком не оспаривается, расчет основан на условиях, согласованных сторонами при заключении договора, произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3941,21 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Старостенко ИА в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 137060,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу 95678,10 руб., задолженность по процентам 41382,48 руб.

Взыскать со Старостенко ИА в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» также расходы по оплате госпошлины в размере 3941,21 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Каннский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года

Судья                      Чернышова Р.В.