Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2013 ~ М-1491/2013 от 08.08.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2013 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Исаковской Э.Л.,

при секретаре Франк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/13 по исковому заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Цыпкина Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Магистраль-транс» о взыскании заработной платы,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Магистраль-транс» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Цыпкин А.В. в соответствии с трудовым договором ООО «Магистраль-транс» от ДД.ММ.ГГГГ № принят в ООО «Магистраль-транс» водителем. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Цыпкин А.В. был уволен в соответствии со ст. 79 Трудового Кодекса РФ, то есть по истечении срока трудового договора. После чего Ципкин Андрей Валерьевич в соответствии с приказом ООО «Магистраль-транс» от ДД.ММ.ГГГГ № принят в ООО «Магистраль-транс» водителем, где и работает в настоящее время. До настоящего времени с Цыпкиным А.В. расчет не произведен. На основании изложенного, прошу суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-транс» в пользу Цыпкина Андрея Валерьевича заработную плату в размере 112 035 руб. 36 коп.

В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Петрухин Р.С. поддержал в полном объеме заявленные требованиям, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание Цыпкин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Магистраль-транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч.5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Цыпкин А.В. в соответствии с трудовым договором ООО «Магистраль-транс» от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в ООО «Магистраль-транс» водителем.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Цыпкин А.В. уволен в соответствии со ст. 79 Трудового Кодекса РФ, то есть по истечении срока трудового договора.

На момент увольнения расчет с Цыпкиным А.В. не произведен работодателем, при этом, в соответствии со справкой работодателя, задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате перед работником составляет:

Ноябрь 2012 г. - 44 493 руб. 89 коп.;

Декабрь 2012 г. - 35 542 руб. 42 коп.;

Январь 2013 г. - 3 055 руб. 39 коп.;

Февраль 2013 г. - 12 308 руб. 03 коп.;

Март 2013 г. - 10 589 руб. 07 коп.;

Апрель 2013 г. - 6 049 руб. 56 коп.

Итого на общую сумму - 112 035 руб. 36 коп.

Таким образом, судом установлено, что при увольнении ответчик не произвел с Цыпкиным А.В. полный расчет, не была выплачена в полном объеме начисленная заработная плата за указанный выше период.

С учетом того, что при прекращении трудового договора ООО «Магистраль-транс» не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, которые должны производиться в день увольнения работника, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Цыпкина А.В. невыплаченной заработной платы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Цыпкина Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Магистраль-транс» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-транс» в пользу Цыпкина Андрея Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 112 035 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : подпись.Э.Л.Исаковская

Копияверна.Судья: