Решение по делу № 2-1180/2013 ~ М-1223/2013 от 27.09.2013

№ 2-1180/2013              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                      25 ноября 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи         Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Х.,

с участием истца Сергеева М.А., ответчика Нозирова С.Т., его представителя Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева М.А. к Нозирову С.Т. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев М.А. обратился в суд с иском к Нозирову С.Т. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренные сроки денежные средства ответчик ему не вернул, от возврата суммы долга не отказывается, но на его предложения разрешить спор в добровольном порядке не реагирует. После его обращения в органы полиции по факту не возврата денежных средств, Нозиров С.Т. выплатил ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, но до настоящего времени весь долг не вернул.

В судебном заседании истец Сергеев М.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным нем основаниям. Пояснил, что Нозиров С.Т. неоднократно занимал у него деньги, возвращал в сроки, поэтому и дал ему в долг <данные изъяты> рублей, сомнений не было, что отдаст. Знает, что в настоящее время Нозиров С.Т. многим в <адрес> должен. Просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку займа - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Ответчик Нозиров С.Т. и его представитель Рахимов А.Р., действующий на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ не признали иск. Нозиров С.Т. пояснил, что действительно занимал у Сергеева М.А. денежные средства, но он расплатился, расписок у Сергеева М.А. о возврате им денег не брал. Он взял в долг у истца <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. сроком на месяц, не смог вернуть. Потом ДД.ММ.ГГГГ добровольно переписал расписку на <данные изъяты> рублей, думал сможет вернуть займ, но он работал ИП, доходов нет, не смог вернуть. После того, как Сергеев М.А. обратился в полицию, он вернул ему <данные изъяты> рублей. Признает, что в настоящее время должен истцу <данные изъяты> рублей - остаток долга. Проценты по займу он выплачивал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в дела, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с. ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой, обязательным признаком которого выступает фактическая передача предмета займа.

Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа:

предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа;

обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Нозиров С.Т. взял у Сергеева М.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть сумму в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как в настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования Сергеева М.А. Доказательств исполнения своих обязательств перед Сергеевым М.А., ответчиком Нозировым С.Т. не представлены. В судебном заседании также ответчиком доводы истца не опровергнуты. Доводы ответчика Нозирова С.Т. о том, что он брал в долг у Сергеева М.А. <данные изъяты> рублей, а расписку на сумму <данные изъяты> рублей вынужден был переписать в ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Доводы истца также подтверждаются отказным материалом № по заявлению Сергеева М.А.

Наличие у истца Сергеева М.А. подлинной расписки Нозирова С.Т. и непредставление ответчиком и его представителем суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов, размер которых составляет <данные изъяты> руб. Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика Нозирова С.Т. в пользу истца Сергеева М.А. подлежит взысканию сумма процентов за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сергеева М.А. удовлетворить.

Взыскать с Нозирова С.Т. в пользу Сергеева М.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья         Л.Х.Суфьянова